Contestaţie la executare. Sentința nr. 271/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 271/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 271/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 271
Ședința publică de la 12.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: L. M.-V.
Grefier: F.-G. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei de față, având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea E.. P.. SRL în contradictoriu cu intimata A. – ADMINISTRAȚIA SECTOR 2 A FINANȚELOR PUBLICE.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Instanța încuviințează proba cu înscrisuri, cele depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sectorului 2 București la data de 25.08.2014, contestatoarea a solicitat anularea deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii din data de 04.08.2014, precum și a procesului verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile din data de 08.08.2014.
În motivare, a arătat că măsura de instituire a sechestrului asigurător este nelegală și abuzivă.
Astfel, din interpretarea art. 129 alin. 2 din Codul de procedură fiscală rezultă că organul fiscal poate institui astfel de măsuri numai atunci când există riscul ca debitorul să se sustragă sau să își ascundă bunurile, ceea ce nu este cazul în speță.
A invocat și faptul că s-a reținut existența unor obligații de plată fără a exista decizie de impunere în acest sens. În aceste condiții, nu are calitatea de debitor.
În drept, a invocat art. 129 alin. 11 și art. 172, 173 din Codul de procedură fiscală.
A anexat înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare.
Față de capătul de cerere prin care s-a solicitat anularea deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii din data de 04.08.2014, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că nu este emitentul acestui act.
Cu privire la celălalt capăt de cerere, a arătat că procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile din data de 08.08.2014 îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege.
A anexat înscrisuri.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține:
Excepția lipsei calității procesuale pasive este întemeiată.
Astfel, decizia de instituire a măsurilor asigurătorii din data de 04.08.2014 a fost emisă de Direcția Generală Antifraudă Fiscală, persoană juridică diferită de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București, intimata chemată în judecată.
Prin urmare, va fi respinsă, pentru lipsa calității procesuale pasive, contestația împotriva deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii din data de 04.08.2014.
Cu privire la procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile din data de 08.08.2014, a fost invocat un singur motiv de nulitate, acela că actul reține existența unor obligații fiscale în valoare de_ lei, fără însă a exista o decizie de impunere în acest sens.
Observăm că procesul verbal de sechestru reprezintă un act accesoriu deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii și că el preia din actul principal referirea la întinderea obligației fiscale în discuție.
Atât timp cât decizia de instituire a măsurilor asigurătorii a rămas în ființă, fiind respinsă cererea de anulare a sa, aceeași soartă o va avea și procesul verbal de sechestru, pentru că în legătură cu el nu s-au invocat motive proprii de nulitate, ci motivul anterior arătat, derivat din actul principal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive.
Respinge, pentru lipsa calității procesuale pasive, contestația la executare formulată de contestatoarea E.. P.. SRL (J40/8409/30.08.2002, C._), cu sediul în București, .. 5, ., parter, ., în contradictoriu cu intimata A. – ADMINISTRAȚIA SECTOR 2 A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în București, ., sector 2, cu privire la decizia de instituire a măsurilor asigurătorii din data de 04.08.2014.
Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată cu privire la procesul verbal de sechestru asigurător pentru bunuri mobile din data de 08.08.2014.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 12.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red/dact – L.M.-V.
4 ex. – 14.01.15
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 07/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 279/2015.... → |
|---|
