Validare poprire. Încheierea nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 21-12-2015 în dosarul nr. 14602/2015
Dosar unic nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 16.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. E. S.
GREFIER: V. A. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect validare poprire privind pe creditoarea A. SRL în contradictoriu cu debitoarea I. T. and Leisure SRL și terțul poprit A. B. România SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns creditoarea, reprezentată de avocat, lipsă fiind debitoarea și terțul poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul dosarului, stadiul procesual, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că B. Casagranda-S. A. a depus, la data de 03.11.2015, fotocopiile certificate pentru conformitate cu originalul de pe înscrisurile ce compun dosarul de executare nr. 455/2014.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul pe excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi, invocată de terțul poprit prin întâmpinare.
Reprezentantul creditoarei solicită respingerea excepției tardivității formulării cererii de validare a popririi, precizând că adresa de înființare a popririi i-a fost comunicată terțului poprit la data de 09.12.2015.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției tardivității formulării cererii de validare a popririi.
I N S T A N T A
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ., sens în care:
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 02.12.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.11.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
M. E. SerenaVasile A. M.
Dosar unic nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 02.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. E. S.
GREFIER: V. A. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect validare poprire privind pe creditoarea A. SRL în contradictoriu cu debitoarea I. T. and Leisure SRL și terțul poprit A. B. România SA.
Dezbaterile asupra excepției tardivității formulării cererii de validare a popririi au avut loc în ședința publică din data de 16.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, în conformitate cu art. 396 C.proc.civ., pentru data de astăzi, 02.12.2015.
I N S T A N T A
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ., sens în care:
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 18.12.2014.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02._.
PREȘEDINTEGREFIER
M. E. SerenaVasile A. M.
Dosar unic nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 16.12.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. E. S.
GREFIER: V. A. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect validare poprire privind pe creditoarea A. SRL în contradictoriu cu debitoarea I. T. and Leisure SRL și terțul poprit A. B. România SA.
Dezbaterile asupra excepției tardivității formulării cererii de validare a popririi au avut loc în ședința publică din data de 16.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea, în conformitate cu art. 396 C.proc.civ., pentru data de 02.12.2015 și ulterior pentru data de astăzi, 16.12.2015.
I N S T A N T A
Având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea, în temeiul art. 396 alin. 1 C.proc.civ., sens în care:
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 21.12.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.12.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
M. E. SerenaVasile A. M.
Dosar unic nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI II BUCURESTI – SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din 21.12.2015
Instanța compusă din:
P.: M. E. S.
GREFIER: V. A. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect validare poprire privind pe creditoarea A. SRL în contradictoriu cu debitoarea I. T. and Leisure SRL și terțul poprit A. B. România SA.
Dezbaterile asupra excepției tardivității formulării cererii de validare a popririi au avut loc în ședința publică din data de 16.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea, în conformitate cu art. 396 C.proc.civ., pentru data de 02.12.2015, 16.12.2015 și ulterior pentru data de astăzi, 21.12.2015, când în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 14.04.2015 sub nr._/300/2015, creditoarea A. SRL a solicitat validarea popririi înființate de B. Casagranda-S. A. în dosarul de executare nr. 455/2014 asupra sumelor datorate de terțul poprit A. B. România SA către debitoarea I. T. And Leisure SRL, în temeiul titlului executoriu reprezentat de sent. civ. nr. 546/04.06.2014 pron. de J. S. în dos. nr._, cu cheltuieli de judecată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 786 și art. 789 C.proc.civ., iar în susținere a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
2. Terțul poprit A. B. România SA a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În drept, terțul poprit a invocat prevederile art. 790 C.proc.civ., iar în susținere a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
3. Deși legal citat, debitoarea I. T. and Leisure SRL nu a depus la dosar întâmpinare și nici nu a formulat apărări orale sau scrise față de susținerile creditoarei.
4. Creditoarea A. SRL a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea argumentelor invocate de terțul poprit, arătând că norma care stabilește termenul de o lună în care creditorul poate sesiza instanța de judecată pentru validarea popririi este dispozitivă, iar nu imperativă.
5. La termenul din data de 16.11.2015, instanța a pus în discuția contradictorie a părților excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi, invocată de terțul poprit prin întâmpinare.
Analizând actele dosarului cu privire la excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi, instanța reține următoarele:
Prin adresa de înființare a popririi din data de 16.01.2015 emisă de B. Casagranda S. A. în dosarul de executare nr. 455/2014 și comunicată terțului poprit A. B. România SA la data de 21.01.2015 (fila 41, vol. I), i s-a pus acestuia din urmă interdicția de a îi plăti debitoarei I. Torism And Leisure SRL sumele de bani datorate, poprindu-le până la concurența sumei de 6.350 lei + cheltuieli de executare, sumă prevăzută de titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 546/04.06.2014 pron. de Judecătoria S. în dos. nr._ (fila 74, vol. I). Sumele urmau să fie indisponibilizate și consemnate pe seama și la dispoziția B. Casagranda-S. A..
Față de neîndeplinirea de către terțul poprit a obligațiilor care îi incumbau, prin cererea ce face obiectul cauzei pendinte, creditoarea a solicitat validarea popririi, potrivit art. 790 și urm. C.proc.civ.
Potrivit dispozițiilor art. 790 alin. 1 C.proc.civ., „[d]acă terțul poprit nu își mai îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
Prin Decizia nr. 7/15.04.2013 dată de ICCJ în soluționarea unui recurs în interesul legii, care își păstrează actualitatea și după . Noului Cod de Procedură Civilă, deoarece reglementările sunt similare, s-a reținut, în interpretarea și aplicarea vechiului art. 460 alin. 1 C.proc.civ. din 1865, că termenul de 3 luni [o lună, conform art. 790 alin. 1 C.proc.civ.] de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, în care creditorul, debitorul sau organul de executare poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi, este un termen imperativ (peremptoriu), legal, fix și absolut, a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii.
Or, observând că adresa de înființare a popririi din data de 16.01.2015 emisă de B. Casagranda S. A. în dosarul de executare nr. 455/2014 i-a fost comunicată terțului poprit A. B. România SA la data de 21.01.2015 (fila 41, vol. I), iar cererea de validare a popririi a fost formulată abia la data de 09.04.2015, cu depășirea termenului de o lună + 5 zile prevăzut de art. 790 alin. 1 rap. la art. 787 alin. 1 C.proc.civ., instanța va admite excepția tardivității și va respinge cererea de validare a popririi ca tardiv formulată.
Cum terțul poprit nu a căzut în pretenții, în sensul art. 453 alin. 1 C.proc.civ., instanța va respinge cererea creditoarei de obligare a terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi.
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea A. SRL, cu sediul în B., ., județul B. și cu sediul ales la C.A. T. Ț. din B., .. 64, scara A, ., în contradictoriu cu debitoarea I. T. and Leisure SRL, cu sediul în București, .. 30, etaj 4, ., înregistrată sub nr. J_, având C._ și terțul poprit A. B. România SA, cu sediul în București, Calea Dorobanților nr. 237 B, sector 1, ca tardiv formulată.
Respinge cererea creditoarei de obligare a terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.12.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
M. E. SerenaVasile A. M.
Red.S.M./Th.red. A.V. și S.M./14.01.2016/5 ex.
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Încheierea nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
