Uzucapiune. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 11874/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 06.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. O. E.
GREFIER: P. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei de civile având ca obiect uzucapiune, privind pe reclamantul C. C. în contradictoriu cu pârâtul V. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul personal, lipsind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Reclamantul depune la dosar cerere prin care indică moștenitorii pârâtului V. M., învederând instanței împrejurarea că avocatul care îl reprezintă se află în imposibilitate de prezentare la termenul de azi, întrucât trebuie să asigure reprezentarea juridică a unei alte părți într-un dosar penal aflat pe rolul Judecătoriei G., depunând înscrisuri în acest sens și solicită acordarea unui nou termen de judecată.
Instanța respinge cererea de amânare a judecății pentru imposibilitate prezentare avocat, având în vedere că nu este temeinic justificată, partea fiind anunțată din timp de primul termen de judecată ceea ce permitea asigurarea substituirii în unul din cele 2 dosare.
Instanța invocă excepția lipsei capacității de folosință a pârâtului, având în vedere că acesta este decedat din anul 1953, persoană care a mai fost chemată în judecată de către reclamant și în urmă cu 5 ani și acordă cuvântul cu privire la excepția invocată.
Reclamantul precizează că pârâtul este decedat din anul 1953 și că pământul care face obiectul cauzei nu a fost al dumnealui ci al părinților săi, precizând că dumnealui este doar moștenitor. Instanța reține că prin cererea formulată la data de 6 noiembrie 2015 nu s-a modificat cadrul procesual pasiv, ci au fost indicați doar o parte din moștenitorii pârâtului decedat înainte de introducerea acțiunii, nefiind incidente prevederile art. 412 alin. 1 pct. 1 C.
Instanța reține cauza spre soluționare prin prisma excepției invocate.
INSTANTA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 04.06.2052 sub nr._ reclamantul C. C. a chemat în judecată pe pârâtul M. V., solicitând să se constate dobândirea de către reclamant a dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 350 mp situat în București, . (fosta stradă O. Bancic nr.6C), sector 2 prin efectul uzucapiunii de 30 ani și asupra construcției formată din două camere și anexe prin efectul accesiunii imobiliare.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1846 și urm. cod civil de la 1864.
La termenul de judecată din 6.11.2015, instanța a invocat din oficiu, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, M. V..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
În aceste condiții, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului, excepție de fond, absolută și peremptorie, invocată din oficiu de către instanță, pe care o va admite, cu următoarea motivare:
Printre condițiile ce se cer a fi întrunite pentru exercitarea acțiunii civile se regăsește și aceea privind capacitatea procesuală de folosință (art. 32 alin. 1 lit. a C.proc.civ.), care reprezintă aplicarea pe plan procesual a capacității civile, sens în care capacitatea procesuală de folosință nu reprezintă altceva decât aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.
Astfel, instanța constată că, în conformitate cu dispozițiile art. 56 alin. 1 C.proc.civ., poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile.
În cauză, pârâtul V. M. este decedat încă din anului 1953, astfel cum a reținut cu putere de lucru judecat Judecătoria Sectorului 2 București în sentința civilă nr. 9171/5.10.2010 pronunțată în Dosarul nr,_ .
Având în vedere toate aspectele de fapt și de drept reținute, instanța, în temeiul art. 56 alin. 1 C.proc.civ., coroborat cu art. 251 alin. 1 Cod civil, va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei și va respinge cererea, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință.
Respinge cererea privind pe reclamantul C. C. identificat cu CNP –_, cu domiciliul ales la av. G. A. din sector 4, București, .. 29, ., . în contradictoriu cu pârâtul V. M. – decedat, ca fiind formulată în contradictoriu cu o persoană fără capacitate de folosință.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, depus la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 6.11.2015.
Președinte, Grefier,
P. O. E. P. D.
Red.dact.jud. OEP/4ex/26.11.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria... → |
|---|
