Validare poprire. Încheierea nr. 9/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 9/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 12378/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 9.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire, formulată de petentul B. C., T. și I., privind pe creditoarea S. S. prin Kruk Romania SRL, în contradictoriu cu debitoarea S. (fostă M.) M. E. și terțul poprit G. D. SRL.
La cele două apeluri nominale făcute în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței depunerea dosarului de executare, precum și îndeplinirea obligațiilor de către creditoare, după care:
În temeiul art. 131 Cod proc. civ., instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu dispozițiile art. 651 și art. 790 Cod proc. civ.
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și invocă din oficiu excepția rămânerii fără obiect a cererii, după care reține cauza spre soluționare cu privire la excepția invocată de instanță.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 16.11.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9.11.2015.
Președinte, Grefier,
D.-E. G. R.-E. F.
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 16.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect validare poprire, formulată de petentul B. C., T. și I., privind pe creditoarea S. S. prin Kruk Romania SRL, în contradictoriu cu debitoarea S. (fostă M.) M. E. și terțul poprit G. D. SRL.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 9.11.2015. Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru 16.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.07.2015, creditoarea a solicitat validarea popririi înființată de B. M. C. până la concurența sumei de 7747,57 lei, la care se adaugă suma de 1281 lei reprezentând cheltuieli de executare silită.
În fapt, după ce a fost încuviințată executarea silită a debitorului, executorul a emis adresa de înființare a popririi, care a fost comunicată terțului poprit la data de 13.07.2015. Terțul poprit nu a consemnat sumele de bani reținute și nici nu le-a pus la dispoziția executorului judecătoresc, astfel că cererea de validare a popririi este întemeiată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 787, art. 790 și urm. Cod proc. civ.
În susținerea cererii, petentul a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Terțul poprit a depus întâmpinare la data de 3.09.2015, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În fapt a arătat că a primit înștiințarea la 13.07.2015, iar drepturile salariale aferente lunii iulie urmau a fi plătite în august, așa că a înființat poprirea pe primul salariu scadent, la 20.08.2015 înștiințând executorul despre aceasta, iar la 25.08.2015 făcând și dovada plății.
Întâmpinarea nu a fost motivată în drept.
În combaterea cererii, terțul poprit a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri.
Deși legal citați, debitorul nu a depus întâmpinări.
Creditoarea a formulat răspuns la întâmpinare la data de 18.09.2015, prin care a arătat că terțul poprit avea obligația de a înștiința executorul despre faptul că va înființa poprirea.
În vederea justei soluționări a cauzei, la solicitarea instanței a fost depus de către biroul executorului judecătoresc, în fotocopie, dosarul de executare silită.
Instanța a invocat din oficiu excepția rămânerii fără obiect a cererii de validare a popririi motivat de faptul că terțul poprit și-a îndeplinit obligația de a institui poprire și de a vira sumele datorate executorului.
Analizând actele și lucrările dosarului raportat la excepția invocată, reține următoarele:
În fapt, prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat validarea popririi înființată de B. M. C. până la concurența sumei de 7747,57 lei, la care se adaugă suma de 1281 lei reprezentând cheltuieli de executare silită, obligație adusă la îndeplinire de terțul poprit la 25.08.2015, potrivit extrasului de cont (fila 46), astfel că cererea de chemare în judecată a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă pentru acest motiv.
Nu este întemeiată susținerea creditorului în sensul că terțul nu și-ar fi îndeplinit obligația de a confirma executorului înființarea popririi în termen de 5 zile de la comunicarea acesteia de către executor, potrivit art. 787 alin.1 Cod proc.civ. Cu privire la aceasta, instanța arată că termenul de 5 zile începe să curgă pentru terțul poprit de la data la care devin scadente sumele datorate în viitor, iar creditorul nu a făcut dovada că, la data comunicării popririi (13.07.2015 – fila 34), ar fi datorat sume de bani debitorului, sarcina probei revenindu-i potrivit art. 249 Cod proc.civ. Astfel, instanța reține că terțul poprit și-a îndeplinit obligația potrivit art. 787 alin.1 Cod proc.civ., consemnând suma de bani datorată debitorului, în limita prevăzută de lege, înăuntrul termenului stabilit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petentul B. C., T. și I., cu sediul în București, sector 2, .. 16-18, parter, ap. 2, C._, privind pe creditoarea S. S. prin Kruk Romania SRL, cu sediul în București, sector 4, ., subsol, parter și ., J_, CUI_, în contradictoriu cu debitoarea S. (fostă M.) M. E., cu domiciliul în București, sector 2, ., nr. 14, ., ., CNP_, și terțul poprit G. D. SRL, cu sediul în București, sector 3, .. 15, ., ., J_, CUI_, ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.11.2015.
PREȘEDINTE, Pentru grefier aflat in CO,
D. - E. G. semnează Grefier-Șef
Red. D.E.G./Tehn. R.E.F./6 ex./23.12.2015
4 .>
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 26/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria... → |
|---|
