Acţiune în constatare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 12470/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 17.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. P.
Grefier: M. C.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare – calitate moștenitor, anulare certificat moștenitor, obligație de a face privind pe reclamantul I. M. în contradictoriu cu pârâta P. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la ordine, a răspuns pârâta personal, lipsind reclamantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat părțile și obiectul pricinii, după care.
Prin serviciul de registratură, la data de 10.11.2015 pârâta a formulat și depus la dosar, întâmpinare, filele 67-75.
Potrivit dispozițiilor instanței date prin încheierea de ședință din data de 22.09.2015 s-a pus în vedere reclamantului, prin citație, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 6524,02 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, obligație neîndeplinită.
În ședință publică, instanța procedează la legitimarea pârâtei P. M. care prezintă carte de identitate având CNP:_ . nr._, invocă din oficiu excepția netimbrării cererii și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Pârâta arată că nu îl cunoaște pe reclamant și ce dorește reclamantul de la aceasta a aflat din dosar.
Învederează că lasă la aprecierea instanței cu privire la excepție.
Instanța, conform art. 150 c.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe aspectul excepției de netimbrare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, la data de 24.04.2012, sub dosarul nr._ reclamantul I. M. în contradictoriu cu pârâta P. M. a solicitat instanței de judecată ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate calitatea reclamantului de moștenitor al defunctei S. S., decedata la data de 02.01.2012, cu ultim domiciliu in București, ..5, ., ., sector 2; anularea certificatului de moștenitor obținut de parata; obligarea paratei la restituirea bunurilor succesorale, la restituirea chiriei pe care aceasta a obtinut-o ca urmare a exploatării bunurilor mostenirii; cu cheltuieli de judecată.
În fapt, în motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 02.01.2012, a decedat defuncta S. S., conform certificatului de deces . număr_, emis de Primăria Comunei Fundeni, judetul Călărași, cu ultim domiciliu in București, ..5, ., ..
A menționat că de pe urma defunctei a rămas în masă succesorală imobilul situat in București, ..5, ., ., sector 2, compus din 3(trei) camere si dependinte, in suprafața totala utila de 69,21m.p., conform Contractului de Construire nr.1475/1976 si a Procesului-Verbal de Predare-Primire, ambele încheiate de defuncta si soțul acesteia - S. M. S. cu I.C.V.L. București, din data de 07.03.1977 și teren concesionat in suprafața de 6 m.p., locul 14 din Cimitirul B. Ortodox din Bucuresti, detinut prin Actul de Concesiune nr.1076 din 03.02.2007.
A învederat că era plecat în Italia și nu a cunoscut că persoana care l-a crescut, iubit și îngrijit, respectiv defuncta S. S. a decedat.
Reclamantul a afirmat că pârâta a intrat în posesia bunurilor succesorale.
La dosar, reclamantul a anexat un set de înscrisuri, în dovedire, filele 6-16.
La data de 10.11.2015 pârâta a formulat și depus la dosar, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că nu îl cunoaște pe reclamant, că nu a primit niciodată bunuri imobile prin donație, testament sau moștenire de la numita S. S., pe care nu a cunoscut-o niciodată.
A învederat că nu a lucrat niciodată ca femeie de serviciu și nici nu a îngrijit niciodată vreo persoană, și implicit pe defunctă.
Reclamantul a evaluat obiectul cererii de chemare în judecată la suma de 7448,5 lei
La termenul de judecată din data de 17.11.2015 instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
În temeiul art. 137 alin. 1 c.proc.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii. Excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată fiind o excepție de procedură dirimantă și absolută, derivată din nelegala învestire a instanței prin neplata taxelor de timbru legal datorate și calculate conform art. 2 din Legea nr. 146/1997, instanța va analiza mai întâi acest incident procedural.
Prin încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 17.11.2015, s-a pus în vedere reclamantului să completeze taxa judiciară de timbru cu suma de 6524,02 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
La termenul de astăzi, constatând lipsa la dosar a dovezilor care să ateste plata sumelor datorate cu titlu de taxă de timbru, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii, pe care, analizând-o cu prioritate conform art. 137 C.proc.civ., o va admite pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, cuantumul taxei de timbru datorat pentru acțiunile evaluabile în bani stabilindu-se conform dispozițiilor art. 2 din actul normativ.
Acțiunea reclamantului este o acțiune în pretenții, o cerere evaluabilă în bani în sensul dispozițiilor art. 2 din Legea nr.146/1997.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată. Alineatul 3 din același text de lege prevede că „neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii”. Potrivit art. 32 alin. 1 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997, dovada taxelor de timbru se depune la dosar.
Deși reclamantului i s-a pus în vedere obligația de a completa taxa de timbru stabilită, acesta nu s-a conformat dispozițiilor legale.
Pentru motivele anterior expuse, având în vedere că reclamantul nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor instanței privind completarea taxei de timbru, în temeiul dispozițiilor art. 20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, instanța urmează să admită excepția insuficientei timbrări invocată din oficiu și, pe cale de consecință, să anuleze cererea, ca insuficient timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția insuficientei timbrări.
Anulează cererea formulată de reclamantul I. M. cu domiciliul în București, ..3, ., sector 2 împotriva pârâtei P. M. cu domiciliul în București, . N. nr.14, ., ., sector 5, ca insuficient timbrată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ azi, 17.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. M. C.
Red./tehred./M.P./M.C./4ex./02.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 13/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria... → |
|---|
