Contestaţie la executare. Încheierea nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 12358/2015
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 26.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea T. C. B., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA – D. BUCUREȘTI.
La cele două apeluri nominale făcute în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței îndeplinirea obligației de către contestatoare, după care:
În temeiul art. 131 Cod proc. civ., instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu dispozițiile art. 714 alin. 1 rap. la art. 651 alin. 1 Cod proc. civ.
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
Instanța menține în sarcina contestatoarei obligația de a achita costurile privind fotocopierea dosarului de executare.
Apreciind că proba cu înscrisuri, care au fost depuse la dosar, solicitată de către contestatoare prin cererea de chemare în judecată și de către intimată prin întâmpinare este legală, pertinentă și concludentă, în temeiul art. 255 și art. 258 Cod proc. civ., o încuviințează ambelor părți.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 2.11.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-E. G. R.-E. F.
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 2.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea T. C. B., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA – D. BUCUREȘTI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.10.2015. Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la 2.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 9.11.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
D.-E. G. R.-E. F.
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 9.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea T. C. B., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA – D. BUCUREȘTI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.10.2015. Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la 2.11.2015, 9.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor art. 396 alin. 1 din Codul de procedură civilă,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 16.11.2015.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER,
D.-E. G. R.-E. F.
Dosar nr._
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 16.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:D.-E. G.
GREFIER:R.-E. F.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea T. C. B., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA – D. BUCUREȘTI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 26.10.2015. Având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la 2.11.2015, 9.11.2015, 16.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 10.03.2015 sub nr._, contestatoarea a formulat contestație la executare, prin care a solicitat anularea tuturor actelor de executare silită emise în dosarul de executare nr. 220/2015 al B. L. și M., precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat în esență că în ceea ce privește creanța în cuantum de 56 euro, reprezentând debit și 448,70 lei cheltuieli de executare, la care a fost obligată prin încheierea din 20.02.2015, aceasta nu este certă, lichidă și exigibilă, ca urmare a abrogării dispozițiilor legale care reglementau tariful de despăgubire, fiind aplicabilă legea contravențională mai favorabilă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 194, art. 663, art. 711-716, 719 Cod proc. civ., Legea nr. 144/2012, art. 20 alin. 2 din Constituție, art. 1 din Protocolul nr. 12 la CEDO.
În susținerea cererii, contestatoarea a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În dovedire, contestatoarea a depus la dosar înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 20.04.2015 intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică, menținerea tuturor actelor și formelor de executare și continuarea executării silite.
În fapt, intimata a arătat că procesul verbal a fost emis cu respectarea termenului de 6 luni, iar comunicarea acestuia a fost efectuată cu respectarea prevederilor legale, modalitatea de comunicare prevăzută în art. 27 din OG 2/2001 fiind alternativă, iar nu subsidiară.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 Cod proc. civ.
În combaterea cererii, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
În vederea justei soluționări a cauzei, la solicitarea instanței a fost depus de către biroul executorului judecătoresc, în fotocopie, dosarul de executare silită.
Prin sentința civilă nr. 8615 de la data de 16.06.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Sector 3 București s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 2 București.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București la data de 23.07.2015.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat, prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, reține următoarele:
La cererea intimatei, împotriva contestatoarei s-a declanșat executarea silită în temeiul titlurilor executorii – procesele-verbale de constatare a contravenției . nr._ din 22.02.2012 și . nr._ din 22.02.2012, pentru suma de 56 euro, reprezentând diferență tarif de despăgubire, + cheltuieli de executare.
1.Motivul invocat de contestatoare este întemeiat.
Instanța arată că, prin Legea nr. 144/2012 a fost abrogat art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, text care prevedea obligația de plată a tarifului de despăgubire.
În art. II din Legea nr. 144/2012, s-a prevăzut că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se anulează.
În considerentele deciziei nr. 385/2013, Curtea Constituțională a reținut că prevederea respectivă are, într-adevăr, caracter retroactiv, reglementând pentru trecut cu privire la consecințele săvârșirii unei contravenții și că, urmare a abrogării dispozițiilor legale care instituiau obligația achitării tarifului de despăgubire - suplimentar față de obligația de plată a amenzii pentru utilizarea pe drumurile publice a unui autovehicul pentru care nu s-a achiziționat rovinieta - textul de lege criticat conține, însă, o normă legală mai favorabilă, intervenită în domeniul contravențional, conformă prevederilor art. 15 alin. 2 din Legea fundamentală.
În art. 12 alin. 2 din OG nr. 2/2001, se prevede că dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta.
Corespunzător, dacă noul act normativ nu mai prevede sancțiunea inițială, aceasta nu se va mai aplica.
În legătură cu dispozițiile art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, Curtea Constituțională, în decizia nr. 228/2007, a arătat că efectele legii noi se aplică tuturor sancțiunilor contravenționale aplicate și neexecutate până la data intrării sale în vigoare. A reduce aplicarea legii noi, care nu mai prevede și nu mai sancționează fapta, doar la situația neaplicării sancțiunii echivalează cu deturnarea intenției legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sancțiunilor aplicate și neexecutate până la data intrării în vigoare a noului act normativ, în sensul că acestea nu se mai execută.
Deși făcute în legătură cu art. 12 alin. 1 din OG nr. 2/2001, aceste considerații sunt valabile, mutatis mutandis, și pentru alin. 2 din același articol.
Față de cele arătate mai sus, instanța consideră că tariful de despăgubire nu mai putea fi solicitat după momentul abrogării art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, rămânând valabil făcute doar plățile, voluntare sau silite, efectuate până la acea dată.
Pentru motivul arătat, constatând că sunt aplicabile dispozițiile legii contravenționale mai favorabile, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea executării silite însăși și a tuturor actelor de executare întocmite de B. L. și M. în dosarul de executare nr. 220/2015.
Pe cererea contestatorului de restituire a taxei de timbru achitată de aceasta, instanța constată că este întemeiată raportat la dispozițiile art. 45 alin.1 lit.f din O.U.G. nr. 80/2013 care prevăd posibilitatea acestuia de a solicita restituirea taxei de timbru în situația admiterii contestației, însă numai după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea T. C. B., cu domiciliul în București, sector 2, .. 123, ., ap. 123, CNP_, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA – D. BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, J40/552/15.01.2004, CUI_.
Anulează executarea silită și toate actele de executare întocmite de B. L. și M. în dosarul de executare nr. 220/2015.
Dispune restituirea către contestator a taxei de timbru în sumă de 54 lei după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sector 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-E. G. R.-E. F.
Red. D.E.G./Tehn. R.E.F./4 ex./ 25.01.2016
2 .>
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Încheierea nr. 9/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
