Validare poprire. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 12869/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 24.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile, având ca obiect „validare poprire”privind pe petent B. T. C. A., creditor S. S.A.R.L. PRIN KRUK ROMANIA S.R.L. în contradictoriu cu debitor C. V. și terț poprit S. UȘI ȘI FERESTRE S.R.L.
La cele două apeluri nominale făcute în ședința publică părțile nu au răspuns.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar la data de 19.10.2015 prin Serviciul registratură a răspunsului de la ITM București, depunerea la dosar la data de 11.11.2015 prin Serviciul registratură de către B.E.J. T. C. A. a dosarului de executare silită nr. 361/2015, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă conform art. 411 C.Pr.Civ. și nefiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța deliberează asupra probelor solicitate de părți și încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile atașate la dosar, apreciind în raport de dispozițiile art. 258 C.Pr.Civ., ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 2 București, la data de 10.07.2015, sub nr._, petentul B. T. C. A. și creditorul S. S.A.R.L. PRIN KRUK ROMANIA S.R.L. în contradictoriu cu debitorul C. V. și terțul poprit S. UȘI ȘI FERESTRE S.R.L. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună validarea popririi înființată și obligarea terțului poprit să achite creditorului suma poprită. A solicitat amendarea terțului poprit în temeiul art. 790 alin. 9 C.proc.civ.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că prin cererea de executare silită formulată de creditor a fost solicitată executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Contractul de credit/garanție personală/ipotecă mobiliară/imobiliară și accesorii nr._/27.11.2007 împotriva debitorului.
Având în vedere că debitorul nu și-a îndeplinit de bunăvoie obligația prevăzută în titlul executoriu, în dosarul de executare s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor pe care debitorul le încasează cu titlu de remunerație salarială de la terțul poprit.
Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege, conform disp. art. 787 C.proc.civ.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 790 C.proc.civ.
În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri.
A anexat acțiunii înscrisuri: filele 4-12 din dosar.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Debitorul și terțul poprit, legal citați, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței de judecată pentru a-și exprima poziția procesuală.
La solicitarea instanței B.E.J. T. C. A. a anexat înscrisurile aflate la dosarul de executare silită nr. 361/2015, în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Împotriva debitorului C. V. se derulează procedura de executare silită, în dosarul de executare nr. 361/2015 al Biroului Executorului Judecătoresc T. C. A., la solicitarea creditorului S. SaPRL
La data de 06.05.2015 executorul judecătoresc a emis adresa de înființare a popririi asupra veniturilor datorate debitorului de către terțul poprit S.C. S. UȘI ȘI FERESTRE S.R.L. până la concurența sumei de_,96 lei și a cheltuielilor de executare.
Adresa de poprire a fost comunicată terțului la data de 07.05.2015 fiind primită de funcționarul însărcinat cu primirea corespondenței (f. 9).
În drept, instanța reține ca fiind aplicabile dispozițiile art. 789 alin. 1 Cod proc. civ. care stabilesc: Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Deși la data de 07.05.2015 terțului poprit i-a fost comunicată adresa de înființare a popririi la data de, acesta nu s-a conformat inițial dispozițiilor executorului judecătoresc.
În conformitate cu prevederile art. 789 alin. 4 Cod proc. civ. ,,Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
Având în vedere aceste dispoziții legale instanța reține că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau în această calitate după primirea adresei de înființare a popririi, deși debitorul era angajatul său, astfel cum reiese din cuprinsul adresei nr. P15367/_/MRM/14.10.2015
În aceste condiții instanța va admite cererea creditorului și va dispune validarea popririi până la concurența sumei de până la concurența sumei de până la concurența sumei de_,96 lei, pentru toate sumele scadente la data prezentei hotărâri și cele care vor fi scadente în viitor, în acest caz validarea producându-și efectele de la data scadenței, în limita a 1/3 din sumele datorate de terțul poprit debitorului.
De asemenea, având în vedere neîndeplinirea de către terțul poprit a obligațiilor care-i reveneau în această calitate, în temeiul art. 790 alin. 9 Cod proc. civ. va dispune amendarea acestuia cu suma de 2000 lei pentru neexecutarea obligațiilor privind efectuarea popririi
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de validare a popririi privind pe petent B. T. C. A., cu sediul în sector 3, București, ., ., ., creditor S. S.A.R.L. PRIN KRUK ROMANIA S.R.L. cu sediul în sector 4, București, Int. Nestorei, nr. 1, .-11, în contradictoriu cu debitor C. V., cu dom. în sector 2, București, .. 42, . poprit S. UȘI ȘI FERESTRE S.R.L., având CUI_, cu sediul în sector 4, București, .. 5, .. B, ..
Validează poprirea până la concurența sumei de_,96 lei, pentru toate sumele scadente la data prezentei hotărâri și cele care vor fi scadente în viitor, în acest caz validarea producându-și efectele de la data scadenței, în limita a 1/3 din sumele datorate de terțul poprit debitorului.
În temeiul art. 790 alin. 9 Cod proc. civ. dispune amendarea terțului poprit cu suma de 2000 lei pentru neexecutarea obligațiilor privind efectuarea popririi.
Cu drept de a formula apel în termen de 5 zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică azi 24.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Red. O.A.C./ Tehn. P.S.R.
6 ex./09.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 16/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2015.... → |
|---|
