Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 12881/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 24.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect „plângere contravențională” privind pe petent S.C. D E C C., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE RIN ROMÂNIA S.A.-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, prin apărător ales cu împuternicire avocațială depusă în ședință, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
La interpelarea instanței apărătorul ales al petentului arată că nu are de formulat alte cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat instanța acordă părților cuvântul pentru propunerile de probe.
Apărătorul ales al petentului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, constatând că proba cu înscrisurile depuse de petent este pertinentă,concludentă și utilă soluționării cauzei, putând duce la dezlegarea în fond a pricinii, în temeiul art. 258 Cod procedură civilă o încuviințează.
Nemaifiind excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Apărătorul ales al petentei arată că în cauză nu sunt întrunite elementele răspunderii civile contravenționale. Petenta a vândut autoutilitara pentru care s-a aplicat sancțiunea amenzii pentru neplata rovinietei. S-a depus la dosar factura emisă cu această ocazie. A doua zi după emiterea facturii au efectuat radierea din evidențele fiscale respectiv de la DVBL Sector 2. Cumpărătorul era obligat potrivit legii să efectueze radierea, aceasta efectuându-se doar în baza cererii cumpărătorului. Petenta a efectuat toate demersurile care îi erau impuse legal. La data săvârșirii contravenției petenta nu mai avea calitatea de utilizator deținută de O. 15/2002. Solicită admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de constatare a contravenției, exonerarea petentei de la plata amenzii de 1250 lei. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 23.07.2015 sub nr._ petentul S.C. D E C C., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE RIN ROMÂNIA S.A.-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA CESTRIN a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 06.07.2015.
În motivarea plângerii, în esență, petentul a arătat că la data de 03.06.2013 autoutilitara identificată circulând fără rovinietă a fost înstrăinată către domnul N. D. M..
În drept au fost indicate disp. O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002.
În dovedirea plângerii petentul a depus la dosar un set de înscrisuri (filele nr. 5-25).
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei.
S-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare la data de 01.09.2015 prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și în subsidiar menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri (filele nr. 34-37).
În drept au fost invocate disp. O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, O.M.T.I. nr. 611/2015.
S-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.
Petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare (fila nr. 40) prin care a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contravenție și exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 1250 lei.
A fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare contravențională . nr._ din data de 06.07.2015 întocmit de C.N.A.D.N.R. S.A. Centrul de studii tehnice rutiere și informatică CESTRIN, în sarcina petentului s-a reținut săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, respectiv autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului, a circulat pe DN1 km 149+500m, la data de 06.07.2015, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin același proces-verbal, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 250 de lei, în temeiul prevederilor art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002.
În conformitate cu dispozițiile art. 34 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal contestat.
Analizând temeinicia procesului-verbal contestat, instanța are în vedere că agentul constatator a reținut în sarcina petentului săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002.
Potrivit art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda. Potrivit alin. 2, cuantumul amenzilor contravenționale prevăzute la alin. (1) este prevăzut in anexa nr. 2. De asemenea, potrivit art. 7 responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului.
Instanța reține că procesul-verbal contestat este netemeinic, petentul făcând în fața instanței dovada contrară a faptei reținute în sarcina sa prin actul de constatare a contravenției.
Astfel, potrivit facturii nr. 4489 din 03.06.2013 aflată la dosar la fila 10, petentul a înstrăinat la data de 03.06.2013 autoutilitara marca Ford Transit cu nr. de înmatriculare_ către numitul N. D. M..
Având în vedere înscrisurile depuse la dosarul cauzei, rezultă că, la data efectuării controlului de către intimat, autoturismul identificat de intimat ca circulând fără a avea rovinietă valabilă nu se mai afla în proprietatea petentului, fiind înstrăinat și radiat din evidențele fiscale astfel cum reiese din cuprinsul răspunsului emis de Direcția Venituri Buget Local Sector 2.
Împrejurarea că autoturismul verificat figurează încă în sistemul informatic de evidență a intimatei ca aparținând petentului nu poate fi imputată acestuia deoarece a efectuat toate demersurile necesare în vederea radierii din evidențele fiscale ale autoturismului iar culpa, în această situație, aparține unei terțe persoane, pentru care petentul nu poate fi obligat a răspunde.
În lumina considerentelor de fapt și de drept expuse anterior, instanța reține că faptele consemnate de agentul constatator în procesul verbal contestat nu corespund realității, iar petentul, la data constatării faptei, nu mai era proprietarul sau utilizatorul autoturismului verificat.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța va admite plângerea formulată de către petent și va anula procesul –verbal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională privind pe petent S.C. D E C C., cu sediul în sector 2, București, .. 229, ., . cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE RIN ROMÂNIA S.A.-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICA CESTRIN, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 B.?ti.
Pronunțată în ședință publică azi 24.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Red. O.A.C./ Tehn. P.S.R.
4 ex./14.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2015.... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 21/2015. Judecătoria... → |
|---|
