Contestaţie la executare. Încheierea nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 12921/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 16.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. E. S.
GREFIER: V. A. M.
Pe rol se află judecarea cauzei având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea-terț poprit I. T. SA, prin administrator judiciar Conexpert SPRL în contradictoriu cu intimata-creditoare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București - Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii București și intimata-debitoare Sindserv SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesul, modul de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că intimata a depus, la data de 16.10.2015, fotocopiile certificate pentru conformitate cu originalul de pe înscrisurile ce compun dosarul de executare nr._/2015.
Instanța pune în discuția contradictorie a părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, invocată de intimata-creditoare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București - Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii București prin întâmpinare și reține cauza în vederea soluționării acesteia.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 C.proc.civ., va amâna pronunțarea, sens în care:
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 24.11.2015.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.11.2015
PREȘEDINTEGREFIER
S. E. MilitaruVasile A. M.
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 24.11.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. E. S.
GREFIER: V. A. M.
Pe rol se află judecarea cauzei având ca obiect contestație la executare privind pe contestatoarea-terț poprit I. T. SA, prin administrator judiciar Conexpert SPRL în contradictoriu cu intimata-creditoare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București - Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii București și intimata-debitoare Sindserv SA.
Dezbaterile asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București au avut loc în ședința publică din data de 02.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, în conformitate cu art. 396 C.proc.civ., pentru data de astăzi, 24.11.2015, când, în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
1. Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 14.05.2015 sub nr._, contestatoarea-terț poprit I. T. SA, prin administrator judiciar Conexpert SPRL, a formulat, în contradictoriu cu intimata-creditoare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București - Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii București și intimata-debitoare Sindserv SA, contestație la executare și cerere de suspendare a executării silite împotriva actelor de executare silită efectuate de către intimata-creditoare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București - Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii București, prin care s-a dispus înființarea popririi asiguratorii asupra sumelor datorate de terțul poprit I. T. SA către intimata-debitoare Sindserv SA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună suspendarea executării silite demarate împotriva terțului poprit I. T. SA.
2. Intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București - Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii București a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a JS2; excepția tardivității formulării contestației la executare; excepția lipsei calității procesuale active; iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
3. La termenul de judecată din data de 16.11.2015, instanța a pus în discuția contradictorie a părților excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, invocată de intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București - Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii București prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale absolute invocate intimată prin întâmpinare, reține următoarele:
4. Prin contestația la executare pendinte, contestatoarea-terț poprit I. T. SA, prin administrator judiciar Conexpert SPRL, a formulat, în contradictoriu cu intimata-creditoare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București - Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii București și intimata-debitoare Sindserv SA, contestație la executare și cerere de suspendare a executării silite împotriva actelor de executare silită efectuate de către creditoarea Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București - Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii București, prin care s-a dispus înființarea popririi asiguratorii asupra sumelor datorate de terțul poprit I. T. SA către intimata-debitoare Sindserv SA, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună suspendarea executării silite demarate împotriva terțului poprit I. T. SA.
Executarea silită a format obiectul dosarului de executare nr._/16.04.2015 al intimatei-creditoare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București - Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii București.
Împotriva executării silite a fost formulată de către contestatoarea-terț poprit I. T. SA, prin administrator judiciar Conexpert SPRL, contestația la executare pendinte, solicitând anularea tuturor actelor de executare.
5. În primul rând, instanța observă că dosarul de executare a fost demarat în anul 2015, după modificarea și completarea Codului de procedură civilă prin Legea nr. 138/2014, în vigoare de la data de 19.10.2014.
6. Astfel, potrivit art. 713 alin. 1 C.proc.civ., în actuala formă, „[c]ontestația se introduce la instanța de executare”; în temeiul art. 650 alin. 1 C.proc.civ., „[i]nstanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel (…)”.
Or, în cauză, sediul debitoarei Sindserv SA se află în București, Piața Presei Libere nr. 1, Casa Presei Libere, Corp C1, etaj 2, sector 1.
În consecință, observând că singurele texte legale aplicabile sunt art. 651 alin. 1 rap. la art. 714 alin. 1 C.proc.civ., instanța reține că excepția invocată este întemeiată, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, în a cărei rază teritorială se află sediul debitoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 2 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei formulate de contestatoarea-terț poprit I. T. SA,cu sediul în București, .. 14, ., ., sector 2, CUI_, prin administrator judiciar Conexpert SPRL, cu sediul în București, .. 6, ., ., sector 2, în contradictoriu cu intimata-creditoare Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice București - Administrația Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii București, cu sediul în București, .. 13, sector 2 și intimata-debitoare Sindserv SA, cu sediul în București, Piața Presei Libere nr. 1, Casa Presei Libere, Corp C1, etaj 2, sector 1, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.11.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
S. E. MilitaruVasile A. M.
Red.S.M./Th.red.A.V. și S.M./23.12.2015/5 ex.
| ← Obligaţie de a face. Încheierea nr. 09/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
