Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 24-11-2015 în dosarul nr. 12877/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 24.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: O. A. C.
GREFIER: P. S. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „plângere contravențională” privind pe petent T. M., în contradictoriu cu intimata C. L. SECTOR 2-POLIȚIA LOCALĂ SECTOR 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata, prin consilier juridic cu delegație aflată la dosar, lipsă fiind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar la data de 23.11.2015 prin Serviciul registratură de către Administrația Străzilor a schiței cu semnalizarea rutieră pe ., după care:
La interpelarea instanței consilierul juridic al intimatei arată că petenta se deplasa înspre intersecția Ziduri Moși și oprirea s-a realizat la intersecția dintre .. Chiristigiilor.
Nemaifiind excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Consilierul juridic al intimatei a formulat concluzii în sensul respingerii plângerii ca nefondată, a menținerii procesului verbal ca fiind legal și temeinic întocmit. Agentul constatator a demonstrat întocmai existența faptei contravenționale prin surprinderea imaginilor concretizate în planșe foto. Solicită să fie avută în vedere înregistrarea video depusă la dosar. Petenta nu a făcut dovada contrară a celor menționate în procesul verbal. Solicită respingerea plângerii ca nefondată. Procesul verbal a fost întocmit și comunicat cu respectarea tuturor disp. impuse de O. nr. 2/2001. La interpelarea instanței arată că nu dorește neapărat să vizualizeze înregistrarea video a contravenției. Este de acord cu lăsarea cauzei la o strigare ulterioară pentru a fi vizualizat CD-ul.
Instanța dispune lăsarea cauzei la o strigare ulterioară pentru a se vizualiza înregistrarea video a contravenției aflată la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, a răspuns intimata, prin consilier juridic cu delegație aflată la dosar, lipsă fiind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează oral obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, depunerea la dosar la data de 23.11.2015 prin Serviciul registratură de către Administrația Străzilor a schiței cu semnalizarea rutieră pe ., după care:
Instanța dispune vizualizarea înregistrării video a contravenției aflată pe CD-ul depus la dosar.
Se prezintă o persoană care susține că a fost în mașină cu petenta și asistă la vizualizarea înregistrării.
Instanța constată că în cuprinsul înregistrării video a contravenției apare momentul oprii autoturismului marca Renault Megane cu nr. de înmatriculare_ . De asemenea apare momentul întocmirii procesului verbal de contravenție și discuția dintre agentul constatator și persoanele aflate în interiorul autoturismului. De asemenea, în cuprinsul înregistrării reiese refuzul de a semna procesul verbal la solicitarea agentului constatator. În același timp, instanța constată că în cuprinsul înregistrării nu sunt vizibile indicatoare rutiere cu relevanță asupra plângerii formulate.
Consilierul juridic al intimatei solicită să fie avută în vedere adresa Primăriei și schița acesteia din care reiese clar faptul că petenta a încălcat semnificația indicatorului accesul interzis. Se afla pe un drum cu sens unic. Solicită să fie avută în vedere atitudinea petentei față de agentul constatator.
Instanța, în baza art. 394 Cod procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 22.05.2015 sub nr._ petenta T. M., în contradictoriu cu intimata C. L. SECTOR 2-POLIȚIA LOCALĂ SECTOR 2 a solicitat în principal anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ emis de către intimată la data de 14.05.2015, iar în subsidiar desființarea acestuia și înlocuirea sancțiunilor aplicate cu cea a avertismentului.
În motivarea plângerii, în fapt, petenta a arătat în esență faptul că a fost sancționată contravențional întrucât ar fi condus autoturismul proprietate personală pe un segment de drum unde accesul este interzis.
A arătat că procesul verbal de constatare a contravenției conține o descriere eronată a fapte, aceasta nefiind conformă cu realitatea și că agentul constatator nu a individualizat pedeapsa în corelație cu prevederile O.G. nr. 2/2001.
În drept au fost indicate disp. art. 5 alin. 5, art. 7 alin. 2 și 3, art. 16 alin. 1 și 7, art. 17, art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, art. 118 din O.U.G. 195/2002, art. 1.4, art. 3.3.4, art. 3.5.1., art. 4.3 și art. 4.4 din NML 021-05 din 23.11.2005.
În dovedirea plângerii petentul a depus la dosar înscrisuri (filele nr. 7-9).
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei.
S-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform art. 242 alin. 2 C.proc.civ.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul intimatei.
Intimata a formulat întâmpinare la data de 18.06.2015 prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca fiind nefondată și menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal întocmit.
În drept au fost invocate disp. art. 111 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 și art. 99/2, art. 108/1/A pct. 5 din O.U.G. nr. 195/2002, O.G. nr. 2/2001, art. 205 și urm. C.proc.civ.
S-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri (filele nr. 17-26).
S-a solicitat judecata cauzei în lipsă conform art223 alin. 3 C.proc.civ.
Petentul nu a depus la dosar răspuns la întâmpinare.
A fost încuviințată proba cu înscrisuri.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
La data de 14.05.2015, intimatul prin agent constatator, a întocmit procesul-verbal de contravenție . nr._, prin care a constatat săvârșirea de către contestator a contravenției prevăzute de art. 11din O.U.G. 195/2002 constând în aceea că ,, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe ., sector 2, din direcția .. Ziduri Moși nerespectând semnificația indicatorului rutier accesul interzis amplasat în loc vizibil”
S-a aplicat astfel petentului sancțiunea amenzii, în sumă de 195 lei.
Împotriva acestui proces-verbal a făcut plângere contravenientul, criticându-l pentru nelegalitate netemeinicie.
Instanța, fiind învestită cu soluționarea prezentei cereri, în temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001, a procedat la verificarea termenului în care a fost introdusă plângerea, constatând că plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din aceeași Ordonanță, și la analizarea temeiniciei și legalității procesului-verbal.
Sub aspectul legalității procesului-verbal, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal instanța reține următoarele:
În varianta petentului, aspectele menționate în cuprinsul procesului verbal nu corespund realității.
În varianta agentului constatator petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe ., sector 2, din direcția .. Ziduri Moși nerespectând semnificația indicatorului rutier accesul interzis amplasat în loc vizibil.
Având în vedere cele două variante contradictorii instanța reține pe baza probatoriului administrat ca fiind reală varianta agentului constatator având în vedere următoarele aspecte:
Din cuprinsul înregistrării video reiese sensul de deplasare al autoturismului petentului care a arătat că a ieșit din parcarea cu plată aflată pe . și a efectuat virajul la dreapta pe . la dreapta pe .>
Din cuprinsul adresei nr._ din 20.11.2015 emisă de către Administrația Străzilor reies marcajele și indicatoarele rutiere existente pe traseul de deplasare al autovehiculului condus de petent.
Astfel, la ieșirea din parcarea de pe . rutier de obligare la stânga (pentru parcarea de pe partea stângă privind spre . indicator cu accesul interzis pe sensul de deplasare dinspre .. Ziduri Moși.
Existența indicatorului de interzicere a accesului este confrmată și de agentul constatator în cuprinsul procesului verbal de contravenție.
Pentru toate aceste considerente, instanța considera ca procesul-verbal de contravenție a fost in mod legal si temeinic întocmit, iar sancțiunea aplicata este legala si proporționala cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
În ceea ce privește sancțiunea aplicată instanța are în vedere faptul că în conformitate cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din 0.G. 2/2001 ,,Sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.”
În analiza proporționalității măsurii instanța are în vedere starea de pericol evidentă creată pentru traficul rutier prin circulația în sens opus celui stabilit prin indicatoare și marcaje.
În același timp instanța reține că pericolul social abstract al unei astfel de fapte a fost stabilit de legiuitor prin limitele de amendă stabilite pentru contravenția în cauză.
În ceea ce privește pericolul social concret acesta a fost în mod corect apreciat de agentul constatator care a aplicat amenda în cuantumul minim prevăzut de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională privind pe petent T. M., cu dom. în sector 2, București, .. 4, ., ., în contradictoriu cu intimata C. L. SECTOR 2-POLIȚIA LOCALĂ SECTOR 2, cu sediul în sector 2, București, ., ca neîntemeiată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cale de atac care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 B.?ti.
Pronunțată în ședință publică azi 24.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
O. A. C. P. S. R.
Red. O.A.C./ Tehn. P.S.R.
4 ex./14.12.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 24/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2015.... → |
|---|
