Validare poprire. Sentința nr. 5679/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5679/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 5679/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI-SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5679
Ședința Publică din data de 21.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. F.
GREFIER: D. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, formulată de creditor S.C. T. C. IFN S.A, în contradictoriu cu debitorul A. Ș. și terțul poprit S.C. G. C. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns administratorul terțului poprit, lipsind creditorul și debitorul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că la data de 12.05.2015 creditoarea a depus prin Serviciul Registratură înscrisurile solicitate, la data de 15.05.2015 terțul poprit a depus întâmpinare, iar la data de 15.05.2015 B. S. și Tetu a depus dosarul de executare nr. 452/2012, după care,
Instanța procedează la legitimarea reprezentantului terțului poprit, datele acestuia fiind consemnate în caietul grefierului de ședință.
Reprezentantul terțului poprit arată că debitorul nu mai este angajatul acestuia de la începutul lunii mai 2015, menționând că nu a primit înștiințarea de poprire.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța pune în discuție încuviințarea probelor.
Reprezentantul terțului poprit solicită încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Instanța, în temeiul art. 167 C.proc.civ. din 1865, încuviințează în cauză proba cu înscrisuri, apreciind că probele sunt utile, pertinente și concludente pentru justa soluționare a cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul terțului poprit solicită respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 07.05.2015, sub nr._, având ca obiect validare poprire, creditoarea . SA a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitorul A. Ș. și cu terțul poprit ., ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună validarea popririi asupra veniturilor debitorului, în mâinile terțului poprit, pentru suma de 6.307,16 lei, precum și amendarea terțului poprit.
În motivarea cererii în fapt, creditoarea a arătat, în esență, că terțul poprit nu a dat curs solicitării executorului judecătoresc de a înființa poprirea asupra cotei de 1/3 din salariul lunar net al debitorului și nu a procedat la virarea reținerilor lunare din veniturile acestuia, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit pentru nevoi personale nr._/07.12.2007. În acest sens, a solicitat validarea popririi împotriva terțului poprit.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 460 din C.proc.civ.
În probațiune, petentul a anexat un set de înscrisuri.
La solicitarea instanței, petentul B. Ș. și Tetu a depus la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, actele dosarului de executare nr. ST452/2012.
Deși legal citat, debitorul nu a formulat întâmpinare în cauză.
La data de 15.05.2015 terțul poprit a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată, ca neîntemeiată.
În motivare, s-a arătat că debitorul A. Ș. nu mai este angajatul societății, iar în plus terțul poprit nu a fost înștiințat de poprire.
În dovedire, s-au depus înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 21.05.2015, instanța, în temeiul art. 167 Vechiul C.proc.civ., a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri, considerând că este utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:
Prin prezenta cerere de chemare în judecată, creditoarea . SA a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună validarea popririi, în conformitate cu dispozițiile art. 460 C.proc.civ., asupra veniturilor debitorului A. Ș., în mâinile terțului poprit ., pentru suma de 6.307,16 lei, conform titlului executoriu reprezentat de contractul de credit pentru nevoi personale nr._/07.12.2007.
Din înscrisurile depuse la dosar de către terțul poprit (f. 71-72) rezultă că între acesta și debitorul A. Ș. nu mai există niciun raport obligațional, respectiv raport juridic de muncă, începând cu data de 12.05.2015, când contractul de muncă al debitorului a încetat conform prevederilor art. 81 din Codul muncii.
În Vechiul Cod de procedură civilă, aplicabil speței de față, poprirea este reglementată, în principal, de art.452-461.
Potrivit acestor dispoziții legale, art.452 alin.1 C.proc.civ., poprirea implică trei participanți:
- creditorul urmăritor (creditorul popritor) – persoana care cere să indisponibilizeze o sumă de bani în mâna terțului poprit, în baza unui titlu executoriu, astfel cum acesta este stabilit de lege;
- debitorul urmărit (debitorul poprit) - care trebuie să întrunească în persoana sa atât calitatea de debitor al creditorului popritor, cât și calitatea de creditor al terțului poprit;
- un terț, debitor al debitorului poprit, denumit terț poprit (persoană juridică sau fizică, străină de raportul obligațional inițial, stabilit între creditorul urmăritor și debitorul poprit) care este la rândul său debitor față de debitorul poprit.
Potrivit art. 456 alin. 1 lit. a) Cod procedură civilă, în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului. Conform art. 460 alin. 1 Cod procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Potrivit art.460 alin.2 C.proc.civ., dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar va hotărî desființarea popririi.
Aplicând dispozițiile legale menționate la datele speței, instanța constată că începând cu data de 12.05.2015 terțul poprit nu mai datorează nicio sumă de bani debitorului, având în vedere că nu mai există raporturi de muncă între terțul poprit și debitor. Așadar, în prezent, terțul poprit nu datorează sume de bani debitorului, așa cum prevede art.460 alin.2 C.proc.civ. Or, potrivit dispozițiilor legale indicate anterior, terțul poprit poate fi obligat să plătească creditorului, în limita creanței, doar suma datorată debitorului, astfel încât, dacă din probele administrate nu rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitoarei la momentul judecării cererii de validare a popririi, acesta nu poate fi obligat să plătească din propriile fonduri bănești datoria pe care debitorul o are față de creditoare.
Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă, instanța va respinge cererea formulată, ca neîntemeiată.
Totuși, având în vedere faptul că terțul poprit a primit adresa de înființare a popririi la data de 06.03.2015, astfel cum reiese din înscrisurile aflate la filele 6-7 din dosar, iar până la data de 12.05.2015, când au încetat raporturile de muncă cu debitorul, acesta nu și-a îndeplinit, cu rea-credință, obligațiile privind efectuarea popririi, instanța, în temeiul art. 460 alin. 2 C.proc.civ., va dispune amendarea terțului poprit cu suma de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditor S.C. T. C. IFN S.A, J40/_/2003, cu sediul social în București, ., nr. 8-12, etaj 2, sector 1, în contradictoriu cu debitorul A. Ș., CNP_, cu domiciliul în Glina, sat Glina, ., jud. Ilfov, și terțul poprit S.C. G. C. S.R.L., J40/_/1991, CUI_, cu sediul social în București, ., nr. 19, sector 2, ca neîntemeiată.
Dispune amendarea terțului poprit cu suma de 200 lei, în temeiul art. 460 alin. 2 C.proc.civ. din 1865.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 21.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
N. F. D. N.
Red. Jud. F.N./Th.red. N.D./ 5 ex./ 06.07.2015
I
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5675/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Validare poprire. Sentința nr. 5680/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
