Validare poprire. Sentința nr. 6906/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6906/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 17-06-2015 în dosarul nr. 6906/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
- SECȚIA CIVILĂ -
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6906
Ședința publică din data de 17.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. B. A.
GREFIER: V. N. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect validare poprire, formulată de creditorul N. SA (fostă MKB Romexterra Bank SA) în contradictoriu cu debitorul L. L. A. și terțul poprit S. de S. Hidroenergetice Hidroserv SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza a fost lăsată la a doua strigare potrivit dispozițiilor art. 104 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor de Judecată, adoptat prin Hotărârea CSM nr. 387/2005.
La a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează obiectul cauzei, stadiul judecății, modalitatea îndeplinirii procedurii de citare, depunerea dosarul de executare nr. 320/2013, faptul că la data de 03.06.2015 creditorul a depus cerere de renunțare la judecată, iar la data de 08.06.2015 Inspectoratul Teritorial de Muncă București a depus informațiile solicitate, după care,,
Instanța rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare la judecată formulată de creditor.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 11.03.2015 sub nr._, creditorul N. SA (fostă MKB Romexterra Bank SA), în contradictoriu cu debitorul L. L. A. și terțul poprit S. de S. Hidroenergetice Hidroserv SA, a formulat cerere de validare a popririi înființate de B. O. M. în dosarul execuțional nr. 320/2013 asupra tuturor sumelor de bani, titluri de valoare și a oricăror alte bunuri mobile incorporale pe care terțul le datorează debitorului până la concurența sumei totale de 34.927,96 lei.
Debitorul și terțul poprit, deși au fost legal citați, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-și exprima poziția procesuală sau pentru a solicita probe în apărare.
Analizând cauza de față, prin prisma dispozițiilor art. 406 C.proc.civ., instanța reține următoarele:
Prin cerere scrisă depusă la dosarul cauzei, creditorul a arătat că înțelege să renunțe la judecată (f. 66).
În atare condiții, instanța constată incidența dispozițiilor art. 406 alin. 1 C.proc.civ., care statuează că reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, în vreme ce alin. 4 al aceluiași text de lege prevede că, dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți.
Cum în prezenta cauză creditorul a depus cerere scrisă prin care a arătat că renunță la judecată și având în vedere acordul tacit al debitorului și terțului poprit, instanța urmează a constata că a renunțat creditorul la judecarea cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată că a renunțat creditorul N. SA (fostă MKB Romexterra Bank SA), cu sediul social în Târgu M., bld. 1 Decembrie 1918, nr. 93, județ M., și sediul real în voluntari, bld. P., Clădire Cubic Center, nr. 1B, ., înregistrat în registrul comerțului sub nr. J_, CUI_, la judecarea cererii de chemare în judecată formulate în contradictoriu cu debitorul L. L. A., cu domiciliul în București, .. 62, .. A, ., CNP_, și terțul poprit S. de S. Hidroenergetice Hidroserv SA, cu sediul în București, .. 3, . 2, CUI_.
Cu drept de recurs, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de recurs se depune la prezenta instanță.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17.06.2015.
Președinte, Grefier,
A. B. A. V. N. E.
Red./Tehnored. ABA/VNE
29.06.2015/6 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5954/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 03/2015.... → |
|---|
