Contestaţie la executare. Sentința nr. 5962/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5962/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 5962/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Sentința civilă nr.5962
Ședința publică din data de 27.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. –O. C.
Grefier: C. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională privind pe contestator T. O. M. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 12.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.05.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data 05.02.2015, contestatorul a solicitat admiterea contestației la executare și reducerea cheltuielilor de executare stabilite de B. T. B. O. în dosarul de executare nr.3986/2014, prin eliminarea onorariului de 200 lei stabilit pentru consultanță la întocmirea dosarului de executare.
În motivare, contestatorul a arătat că în dosarul de executare nr.3986/2014 au fost stabilite cheltuieli de executare în cuantum de 495,32 lei. Din totalul acestor cheltuieli 200 lei reprezintă consultanță întocmire dosar de executare, contestatorul apreciind că acestea sunt disproporționate prin raportare la complexitatea cauzei. Totodată, contestatorul a arătat că intimata CNADNR SA dispune de asistență juridică și nu se află în situația de a solicita consultanță pentru întocmirea dosarului de executare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.451 alin.2, art.663, art.669, art.714 pct.3 alin.2 NCPC, precum și disp. art.10 din OUG 80/2013.
În susținere, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: dovada achitării debitului, copie CI.
Prin întâmpinarea depusă la data de 27.02.2015, intimata CNADNR SA a invocat excepția nulității acțiunii pentru lipsa semnăturii, solicitând în subsidiar respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivare, intimata CNADNR SA a solicitat anularea acțiunii în conf. cu art.196 C.proc.civ. dacă, până la primul termen de judecată, contestatorul nu semnează acțiunea. În ceea ce privește caracterul disproporționat al cheltuielilor de judecată, intimata a arătat că acestea au fost corect stabilite de către executorul judecătoresc în conformitate cu art.669 C.proc.civ, Legea 188/2000 și Ordinul MJ nr.2561/2012. Totodată, intimata a solicitat ca instanța să țină cont de pasivitatea debitorului, care în mod nejustificat a refuzat să-și execute obligațiile.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.205-208 C.proc.civ.
În susținerea întâmpinării, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: copie proces-verbal de contravenție, dovada comunicării procesului-verbal.
La data de 27.03.2015, contestatorul a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat, cu privire la lipsa semnăturii, că aceasta poate fi complinită până cel mai târziu la primul termen de judecată, iar cu privire la fondul cauzei, au fost reiterate argumentele din cererea de chemare în judecată.
La data de 21.04.2015 a fost depus în copie dosarul de executare nr. 3986/2014 aflat pe rolul B. T. B. O..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește nesemnarea cererii de chemare în judecată, instanța reține că, pentru termenul din 28.04.2015, contestatorul a fost citat cu mențiunea de a semna acțiunea, sub sancțiunea anulării acesteia. La primul termen de judecată contestatorul s-a prezentat personal și a semnat înaintea instanței cererea, lipsa semnăturii fiind astfel complinită în conf. cu art.196 alin.2 C.proc.civ.
Cu privire la fondul cauzei, instanța reține că prin somația emisă în data de 23.01.2015 (fila 58) i s-a pus în vedere contestatorului să achite debitul principal de 28 euro în baza titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._/31.10.2011, precum și suma de 495,32 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Din încheierea emisă în 23.01.2015 de stabilire a cheltuielilor de executare depus la fila 57 rezultă că suma de 200 lei din totalul cheltuielilor de executare reprezintă consultanță întocmire dosar executare silită. Instanța reține că această suma este disproporționată prin raportare la complexitatea dosarului, precum și prin raportare la valoarea debitului principal – 28 euro. Astfel, instanța reține că, potrivit pct.14 din Anexa Ordinului Mj nr.2550/C/2006, onorariul minimal pentru consultații în legătură cu constituirea actelor execuționale este de 20 lei, în timp ce onorariul maximal este de 200 lei. Instanța apreciază că în cauza de față nu se justifică stabilirea onorariului pentru consultații la întocmirea dosarului de executare la nivelul maxim, având în vedere complexitatea redusă a dosarului, valoarea debitului, precum și faptul că intimata este o companie națională care are în subordine consilieri juridici.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să admită în parte contestația la executare și să reducă onorariul stabilit pentru consultații la întocmirea dosarului de executare de la 200 lei la valoare minimă de 20 lei. Prin urmare, cheltuielile de executare totale de 495,32 lei se vor reduce la suma de 315,32 lei, diferența rămânând în sarcina creditorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestator T. O. M., având CNP_, cu domiciliul în sector 2, București, .. 109, ., . în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A. PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având CUI_, J40/552/15.01.2004, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Dispune reducerea cheltuielilor de executare stabilite prin încheierea din 23.01.2015 din dosarul de executare nr.3986/2014 aflat pe rolul B. T. B. O. de la 495,32 lei la 315,32 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Calea de atac urmează a fi depusă la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27.05.2015.
Președinte Grefier
G.-O. C. C. R.
Red./ Thred.CGO./CR 4 ex/02.06.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 5969/2015. Judecătoria SECTORUL... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5923/2015.... → |
|---|
