Plângere contravenţională. Sentința nr. 5923/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5923/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 5923/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI II BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5923
Ședința publică din data de 26.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ȚARI V.
GREFIER: Ț. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei având ca obiect plângere contravențională privind pe petentul S.C. N. L. IFN S.A. (fosta S.C. Eurial L. IFN S.A.), în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile. Cauza a fost lăsată la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare.
Instanța, fiind ținută ca la primul termen de judecată cu părțile legal citate să-și verifice din oficiu competența, în temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În temeiul art. 258 C.pr.civ, instanța încuviințează pentru petent proba cu înscrisuri, constând în actele existente la dosarul cauzei, apreciindu-le ca fiind utile, pertinente și concludente soluționării cauzei de față.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată la data de 20.02.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București, petentul S.C. N. L. IFN S.A. (fosta S.C. Eurial L. IFN S.A.) a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. – Cestrin, anularea procesului-verbal .>R15 nr._/28.01.2015, prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250,00 lei.
În motivarea plângerii contestatorul a arătat că procesul-verbal de contravenție este nelegal.
Plângerea a fost motivată în drept pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001, iar în susținerea acesteia, contestatorul a depus procesul-verbal .>R15 nr._/28.01.2015.
S-a achitat taxă judiciară în cuantum de 20,00 lei conform O.U.G. nr. 80/2013.
În dovedire, a atașat plângerii sale, în copie, un set de înscrisuri.
Intimata, fiind legal citată, a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.
În motivare, a arătat că procesul-verbal este legal întocmit sub forma înscrisului sub semnătură electronică.
În dovedire, a depus un set de înscrisuri și planșe fotografice.
În temeiul art. 258 și urm. C.pr.civ. și art. 33-34 din O.G. nr. 2/2001 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, în cadrul căreia s-au depus la dosar, printre altele, procesul-verbal .>R15 nr._/28.01.2015.
Analizând actele și probele administrate în cadrul dosarului, reține următoarele:
În fapt, prin procesul-verbal .>R15 nr._/28.01.2015 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, în temeiul art. 8 alin 1 și 2 din OG 15/2002, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250,00 lei, reținându-se, în esență, că la data de 28.01.2015, a circulat cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_, pe DN1 km149+500m Timișul de Sus, județul B., fără a deține rovinietă valabilă, fiind efectuată în acest sens proba foto.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente, existând cazuri de nulitate absolută ce pot fi invocate din oficiu.
Conform art. 17 din O.G. nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.
În speță, procesul-verbal de contravenție .>R15 nr._/28.01.2015 nu poartă semnătura olografă a agentului constatator care l-a întocmit, prevederile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 fiind imperative în acest sens, fiind astfel lovit de un caz de nulitate absolută potrivit Deciziei în interesul legii nr. 6/2015 a ICCJ.
Față de situația de fapt și de drept expusă, va admite plângerea în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001 și va desființa procesul-verbal de constatare a contravenției .>R15 nr._/28.01.2015 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională privind pe petentul S.C. N. L. IFN S.A. (fosta S.C. Eurial L. IFN S.A.), cu sediul în mun. București, sector 2, .. 3, . cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A., cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A.
Desființează procesul-verbal de contravenție.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.05.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Jud. red. Ț.V.și dact. Ț.G. 4 ex/28.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5962/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5954/2015. Judecătoria... → |
|---|
