Validare poprire. Sentința nr. 9707/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9707/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 01-10-2015 în dosarul nr. 9707/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9707
Ședința Publică din data de 01.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. A. P.
Grefier: D. O.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect validare poprire formulată de petentul D. P. V. - executor judecătoresc, privind pe creditoarea G. R. asigurare Reasigurare SA în contradictoriu cu debitorul D. G. și terțul poprit .. F. SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns terțul poprit prin consilier juridic, care depune la dosar împuternicire, lipsă fiind petentul, creditoarea și debitorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, după care:
La interpelarea instanței, apărătorul terțului poprit arată că înțelege să susțină în continuare excepțiile invocate prin întâmpinare. De asemenea, apreciază că ar fi utilă depunerea unui extras ITM, întrucât persoana responsabilă nu avea calitatea de angajat.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității formulării cererii, raportat la dispozițiile art. 790 C. și acordă cuvântul cu privire la această excepție.
Apărătorul terțului poprit arată că lasă acest aspect la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoare:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 2 București la data de 07.05.2015 sub nr._, petentul D. P. V. - executor judecătoresc, privind pe creditoarea G. R. Asigurare Reasigurare SA în contradictoriu cu debitorul D. G. și terțul poprit .. F. SRL a formulat cerere de validare a popririi înființate de B. în dosarul nr.139/2014 la data de 14.08.2014 și a solicitat să fie obligat terțul poprit să plătească suma datorată în cuantum de 41.086,07 lei, la care se adaugă și suma de 6.249,11 lei, cu titlu de cheltuieli de executare.
În motivarea cererii, a arătat, în esență, că prin adresa de înființare poprire emisă în dosarul de executare nr.139/2014 al B. D. P. V. la data de 13.08.2014 și comunicată terțului poprit la data de 14.08.2014, s-a dispus înștiințarea popririi în cota de 1/3 din venitul lunar pe care debitorul D. G. îl încasează de la terțul poprit .. F. SRL.
A mai menționat, că întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce-i revin din efectuarea popririi, prin adresa emisă în dosarul nr.139/2014 și comunicată acesteia la data de 23.01.2015, B. a solicitat terțului poprit conformarea de urgență față de prevederile legale și consemnarea sumelor de bani poprite.
In dovedire, a depus un set de înscrisuri (f.5-16).
In drept, cererea se întemeiază pe disp. art. 789 din Cod de procedură civilă.
La data de 05.06.2015 terțul poprit a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a sa, excepția inadmisibilității și excepția tardivității cererii, și a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât debitorul D. G. nu mai are calitatea de angajat al societății.
În drept, a invocat disp. art.789 alin.1 C.proc.civ..
În dovedire a depus la dosarul cauzei adresa nr.873/05.05.2015.
Instanța a invocat din oficiu excepția tardivității cererii și a rămas în pronunțare pe acest aspect.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține asupra excepției tardivității următoarele:
În dosarul execuțional nr. 139/2014 al B. D. P. V., la cererea creditoarei . Reasigurare SA organul de executare a înființat poprire la data de 13.08.2014 (f. 59) asupra sumelor de bani datorate debitorului D. G. de către terțul poprit .. F. SRL pentru suma totală de 47.335,18 lei.
Adresa de înființare a popririi a fost primită de terțul poprit la data de 14.08.2014 conform dovezii de la fila nr. 60 din dosar.
La data de 22.01.2015 organul de executare a emis o adresă prin care a revenit asupra popririi anterioare, așa cum se menționează expres în cuprinsul acesteia, în sensul de a consemna sumele de bani poprite (f.69). Această adresă a fost comunicată terțului poprit la data de 23.01.2015 (f.70)
Așadar, organul de executare a înființat asupra terțului poprit .. F. SRL o unică poprire la data de 14.08.2014.
Conform art. 790 alin. 1 C.proc.civ., dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
Având în vedere că adresa de înființare a popririi a fost primită la data de 14.08.2014, iar cererea de validare a popririi a fost depusă la data de 07.05.2015 (f.3), rezultă că termenul de decădere de o lună pentru introducerea cererii de validare a popririi a fost cu mult depășit. De asemenea, instanța reține că și raportat la adresa de revenire asupra popririi termenul de 1 lună este cu mult depășit.
Pentru aceste considerente, instanța va admite excepția tardivității și va respinge cererea de validare a popririi, ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării cererii.
Respinge cererea având ca obiect validare poprire formulată de petentul D. P. V. - executor judecătoresc cu sediul ales la Cabinetul de Avocat I. M. Salapa - . 2, privind pe creditoarea G. R. Asigurare Reasigurare SA cu sediul în București, .-7, ., în contradictoriu cu debitorul D. G. cu domiciliul în București, ., ., ., sector 6 și terțul poprit .. F. SRL cu sediul în București, .. 21, sector 4, ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cu depunerea cererii la Judecătoria sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 01.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. A. P. D. O.
Red. și dact. Jud. I.A.P., Gref. D.O./ 6 ex/02.11.2015
2
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9866/2015. Judecătoria SECTORUL 2... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 9873/2015. Judecătoria... → |
|---|
