Contestaţie la executare. Sentința nr. 9785/2015. Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9785/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 2 BUCUREŞTI la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 9785/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 2 BUCUREȘTI
București, Sector 3, Bvd. Unirii nr. 37
Tel. / Fax.: 021/408.36.52 / e-mail:_
operator de date cu caracter personal nr. 2891
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
Sentința civilă nr.9785
Ședința publică din data de 02.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. –O. C.
Grefier: C. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare și suspendare executare silită, privind pe contestatoarea Direcția Regională Finanțelor Publice București - Administrația Sector 2 a Finanțelor Publice în contradictoriu cu intimatul M. R. M..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 01.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 02.10.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.02.2015, contestatoarea Direcția G. a Finanțelor Publice București, în reprezentarea Administrației Sector 2 a Finanțelor Publice, a formulat, în contradictoriu cu intimatul M. R. M., contestație la executare împotriva somației înregistrate la Administrația Sector 2 a Finanțelor Publice sub nr._/02.02.2015 emisă de B. C., T. și I..
În motivare, s-a arătat că, la data de 02.02.2015, Administrația Sector 2 a Finanțelor Publice București a primit somația însoțită de actele de executare emise de către Biroului Executorilor Judecătorești Asociați C., T. si I. in dosarul de executare nr. 1CM/2015, creditor fiind M. R.-M. solicitând plata sumei de: 6460,46 lei, compusa din: - suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecata stabilite prin Decizia nr. 4323/29.05.2014 a Curții de Apel București si 43,30 lei reprezentând cheltuieli de judecata stabilite prin Sentința civila nr. 1356/15.03.2013 pronunțata de Tribunalul București in dosarul nr._/3/2012, 5162 lei reprezentând taxa de poluare si 955,16 lei reprezentând cheltuieli de executare silita.
Prin adresa menționata, executorul judecătoresc pune in vedere contestatoarei sa se conformeze titlului executoriu contând in sentința civila 1356/15.03.2013 data de Tribunalul București, irevocabila prin Decizia civila nr. 4323/29.05.2014 pronunțata de Curtea de Apel București
P. la data de 27.02.2014, plata sumelor reprezentând taxa de poluare/ taxa de mediu, se efectua de către organul fiscal care a fost parte in proces la cererea beneficiarului, in conformitate cu prevederile Circularei nr._/20.01.2012 a Cabinetului Secretar General din cadrul Ministerului Finanțelor Publice, potrivit cărora plata sumelor reprezentând cheltuieli de judecata acordate de către instanțele de judecata in dosarele având ca obiect taxa pentru emisiile poluante provenite de la autoturisme va fi efectuata in condițiile art. 13 din Legea nr. 9/2012 din taxa încasata in conturile organului fiscal competent sau din taxa virata la bugetul Fondului pentru mediu, dupa caz, potrivit Ordinului Ministerului Mediului si Pădurilor si Ministerului Finanțelor Publice nr. 85/62 din 19.01.2012 pentru aprobarea procedurii de restituire a sumelor prevăzute la art. 7, 9, si art. 12 din Legea nr. 9/2012, precum si a sumelor stabilite de instanțele de judecata prin hotărâri definitive si irevocabile.
In data de 28.02.2014 a fost publicata in Monitorul Oficial al României nr. 151, OUG nr. 8 din 26.02.2014 pentru modificarea si completarea unor acte normative si alte masuri fiscal-bugetare. Potrivit prevederilor art. XV din acest act normativ Plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect restituirea taxei pe poluare pentru autovehicule și a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule, dobânzile calculate până la data plății integrale și cheltuielile de judecată, precum și alte sume stabilite de instanțele judecătorești, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2015, se va realiza pe parcursul a 5 ani calendaristici, prin plata în fiecare an a 20% din valoarea acestora.
Potrivit aceluiași act normativ, orice procedură de executare se suspendă de drept în cursul termenului prevăzut la art. XV alin.1, instanțele fiind obligate să facă aplicarea noilor dispoziții de îndată ce acestea au intrat în vigoare.
S-a mai arătat că dispozițiile din dreptul intern nu sunt contrare art.6 și art.1 Protocolul nr.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În drept, au fost invocate disp. art.711, 714, 718, OG 22/2002 și OUG nr.8/2014.
În susținere, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: somație (f.16), notă privind restituirea unor sume de la bugetul de stat (f.17), decizie restituire (f.18), referat ANAF (f.19), cerere restituire (f.20), acte autovehicul (f.21 – 22), chitanță (f.23).
Contestația la executare este scutită de la plata taxei de timbru, în conf. cu disp. art.30 din OUG 80/2013.
Deși legal citat, intimatul nu a depus la dosar întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepțiilor invocate, instanța reține următoarele:
La data de 18.02.2015 contestatoarea a transmis, prin fax, cererea de chemare în judecată, aceasta purtând semnăturile doamnei G. D., șef birou juridic contencios 2 și a doamnei C. G. U., consilier juridic. La data de 26.02.2015 a fost depusă cererea de chemare în judecată în original, aceasta fiind semnată de directorul executiv juridic C. T..
Având în vedere aceste neconcordanțe, instanța i-a pus în vedere contestatoarei, la termenul din 03.09.2015, să depună dovada calității de reprezentant și să semneze cererea de chemare în judecată.
Prin răspunsul înregistrat la 01.10.2015, contestatoarea a depus delegația consilierului juridic C. G. U., însă nu s-a conformat dispoziției instanței de a semna cererea de chemare în judecată, arătând că aceasta a fost transmisă deja prin poștă la 26.02.2015.
În drept, potrivit art.148 alin.1 C.proc.civ. orice cerere adresatã instanþelor judecãtoreºti trebuie sã fie formulatã în scris ºi sã cuprindã indicarea instanþei cãreia îi este adresatã, numele, prenumele, domiciliul sau reºedinþa pãrþilor ori, dupã caz, denumirea ºi sediul lor, numele ºi prenumele, domiciliul sau reºedinþa reprezentanþilor lor, dacã este cazul, obiectul, valoarea pretenþiei, dacã este cazul, motivele cererii, precum ºi semnãtura.
Totodată, potrivit art.194 C.proc.civ. cererea de chemare în judecată va cuprinde: […] f) semnătura.
În cauza de față, instanța reține că la dosar au fost depuse două cereri, identice în ceea ce privește conținutul, însă formulate prin persoane diferite. Prima cerere este nesemnată olograf de vreun reprezentant al părții, fiind transmisă prin fax, iar cea de-a doua este semnată de directorul executiv juridic, pentru care nu s-a făcut dovada calității de reprezentant.
Având în vedere că, prin răspunsul din 01.10.2015, contestatoarea a indicat-o, ca reprezentant, pe doamna consilier juridic C. G. U., depunând și o delegație în acest sens, instanța va analiza cu prioritate lipsa semnăturii, iar nu lipsa dovezii calității de reprezentant.
Pentru motivele arătate mai sus, având în vedere că niciuna din cele două cereri depuse nu prezintă, în original, semnătura consilierului juridic desemnat să o reprezinte pe contestatoare în prezentul proces, precum și faptul că această lipsă a semnăturii nu a fost complinită în termenul acordat, instanța urmează să admită excepția nesemnării cererii introductive și să anuleze contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția nesemnării.
Anulează contestația la executare formulată de contestatoarea Direcția Regională Finanțelor Publice București - Administrația Sector 2 a Finanțelor Publice, cu sediul în sector 2, București, . în contradictoriu cu intimatul M. R. M., cu domiciliul ales la M. LA SCPA Ș., B. ȘI ASOCIAȚII - sector 5, București, ., nr. 29, .> Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea pentru exercitarea căii de atac se depune la Judecătoria Sectorului 2 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.10.2015.
Președinte Grefier
G.-O. C. C. R.
Red./ Thred.CGO./CR 4 ex/10.11.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 9759/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 9866/2015. Judecătoria SECTORUL 2... → |
|---|
