Anulare act. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 11680/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI - SECȚIA CIVILA
Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 16.09.2015
Instanța constituită din :
Președinte: I. A.
Grefier: R. T.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta N. L. IFN SA în contradictoriu cu paratul S. H., având ca obiect „anulare act”.
La apelul nominal făcut în ședință publică au raspuns reclamanta, prin aparator cu delegatie la dosar, si paratul, prin aparator care depune la dosar delegatie.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanta pune in discutie exceptia necompetentei teritoriale a Judecatorie Sector 3 Bucuresti.
Paratul, prin aparator, solicita comunicarea raspunsului la intampinare; sustine ca in cauza este competenta Judecatoria Sibiu, astfel cum a invederat prin intampinare. Prin raspunsul la intampinare competenta a fost stabilita potrivit dispozitiilor prevazute la competenta alternativa – art. 117 C., iar in petitul actiunii reclamanta a formulat generic desfiintarea contractului si isi intemeiaza cererea pe art. 1562 C.Civ. – actiune revocatorie. Actiunea nu priveste drepturi reale si nu este actiune care sa se supuna art. 113 pt. 3 C.. Solicita declinarea judecarii cauzei.
Avand cuvantul, reclamanta a solicitat respingerea exceptiei, motivand ca este o actiune in constatare a inopozabilitatii unui contract de vanzare cumparare a unui imobil si considera ca este o actiune reala.
Aparatorul paratului solicita sa se consemneze faptul ca aparatorul reclamantei a precizat petitul in sensul declararii inopozabilitatii actului fata de reclamanta.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 18.11.2014, sub nr._, reclamanta N. L. IFN SA a chemat in judecata pe paratul S. H., solicitand sa se dispuna desfiintarea contratului de vanzare cumparare autentificat in data de 19.03.2015, revenirea imobilului in patrimoniul paratului, debitorul acesteia, obligarea paratului la plata cheltuielilor de executare.
În motivarea cererii reclamanta a sustinut ca a incheiat cu paratul contract de finantare leasing. Ulterior incheierii paratul a solicitat termen de gratie de 12 luni si s-a incheiat actul aditional nr._.1/10.08.2009. Ca urmare a restantelor avute s-a reziliat contractul de leasing si s-a demarat procedura de executare silita incuviintata de Judecatoria Sector 3 Bucuresti la data de 17.03.2014. Dupa primirea somatiei si actelor de executare paratul a vandut imobilul. Pretul primit pentru imobil este derizoriu si considera ca tertul cumparator este complice la frauda.
În drept, a invocat art. 1562 si urm. C..
In dovedirea cererii reclamantul a solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriu.
La data de 21.04.2015, paratul a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat sa se respinga cererea de chemare in judecata ca neintemeiata si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata. A invocat exceptia de necompetenta a acestei instante, aratand ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art.107 alin.1 C.p.c., competenta fiind instanta de la sediul sau, respectiv Judecatoria Sibiu. In drept, a invocat art. 205 si urm C., Legea 193/2000, Decretul 167/1958, art. 1562 al. 2 Cciv. In dovedire, a solicitat proba cu inscrisuri si proba testimoniala (f.156, 157).
Prin cererea inregistrata la data de 27.05.2015 reclamanta a depus raspuns la intampinare, prin care a solicitat respingerea apararilor formulate parat si admiterea actiunii cum a fost formulata. A aratat ca instanta competenta este Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti deoarece obiectul actiunii este un imobil ce este situat in sectorul 3 Bucuresti, fiind aplicabile dispozitiile art.117 C.p.c. In drept, a invocat art. 201 al. 1 C. (f.166-170).
Instanta urmeaza sa admita exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, constatand ca obiectul cererii de chemare in judecata este actiune revocatorie intemeiata pe dispozitiile art.1562 C.civ., in care se prevede sanctiunea inopozabilitatii fata de reclamant a contractului incheiat de catre parat, astfel incat nu se poate retine argumentul paratului, in sensul ca prezenta actiune ar fi una reala imobiliara, care sa atraga competenta teritoriala prevazuta de dispozitiile art.117 C.p.c.
Nu sunt aplicabile nici dispozitiile art.113 alin.1 pct.3 C.p.c., astfel cum a sustinut paratul, deoarece in contractul ce face obiectul actiunii nu este prevazut locul pentru executarea obligatiei.
Astfel se constata ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art.107 alin.1 C.p.c. si cum sediul paratului este in Sibiu, fata de dispozitiile art.132 C.p.c., instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei sectorului 3 Bucuresti si va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sibiu, in a carei circumscriptie domiciliaza paratul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite exceptia necompetentei teritoriale.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamanta N. L. IFN SA (J40/_/2009, CUI_) cu sediul in Sector 2, București, .. 3, cladirea B., ., si pe paratul S. H. (CNP_8) cu domiciliul in Sibiu, ., . in favoarea Judecatoriei Sibiu.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 16.09.2015.
Președinte Grefier
I. A. R. T.
Dosar nr. _
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
., sector 5
Operator de date cu caracter personal: nr._ și nr._
Nr. fax._
CĂTRE,
Judecatoria Sibiu
Sibiu, .. 30
Având în vedere că prin sentința civilă nr. _pronunțată la data de 16.09.2015 în dosarul cu nr. _ , având ca obiect „acțiune în constatare si obligație de a face”, privind pe reclamanta N. L. IFN SA si pe paratul S. H., s-a admis excepția de necompetență teritoriala a Judecătoriei Sector 3 București și s-a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecatoriei Sibiu. Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe (conținând …. volume – … de file) spre competentă soluționare.
Președinte Grefier
I. A. R. T.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 17-08-2015, Judecătoria SECTORUL 3... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 23/2015.... → |
|---|
