Anulare act. Sentința nr. 6604/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6604/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 6604/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6604 – completare dispozitiv
Ședința publică din data de 13.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. I.
Grefier: M. P.
Pe rol se află soluționarea cererii de completare a dispozitivului sentintei civile nr. 3826/18.03.2015 pronuntata de Judecatoria sector 3 Bucuresti in dosarul nr._, privind pe reclamantul pârât S. C. C. în contradictoriu cu pârâtul-reconvențional S. C., pârâta reclamantă A. DE P. ., și pârâtul P. P..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, după care instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea depusa la data de 30.03.2015 in dosarul nr. 23._, expertul P. G. a solicitat completarea sentintei civile nr.3826/18.03.2015 prin care a fost solutionat dosarul, in sensul stabilirii onorariului definitiv pentru expertiza efectuata in cauza.
In sustinerea cererii s-a aratat ca in cauza a fost incuviintata proba cu expertiza, iar prin incheierea de sedinta din data de 23.09.2014 instanta a stabilit un onorariu provizoriu de 1000 de lei cuvenit expertului. Raportul de expertiza a fost depus la data de 02.12.2014, iar la data de 19.01.2015 a fost depus si raspunsul la obiectiuni. Pentru termenul de judecata din 18.02.2015 s-a depus si o scrisoare prin care s-a cerut suplimentarea onorariului pentru expertiza cu suma de 948 lei, insa instanta nu s-a pronuntat asupra acestei cereri nici prin incheiere si nici prin sentinta.
In drept au fost invocate prevederile art. 224, 339 cp.pciv., art. 23 din OG 2/2000.
Analizand cererea din perspective normelor legale instanta retine urmatoarele:
Pentru solutionarea cauzei ce a fotmat obiectului dosarului de fata, la cererea paratei reclamante, prin incheierea de sedinta din data de 23.09.2014, instanta a incuviintat proba cu inscrisuri si expertiza specialitatea instalatii, stabilind totodata un onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei la valoarea de 1000 de lei.
Raportul de expertiza a fost intocmit de expertul desemnat P. G. si depus la dosarul cauzei la data de 02.12.2014, iar la data de 19.01.2015, odata cu raspunsul la obiectiuni, expertul a solicitat suplimentarea onorariului stabilit cu suma de 948 lei, atasand cererii nota de evaluare si decontul de cheltueili.
Cauza a fost solutionata prin sentinta civila nr. 3826/18.03.2015, insa instanta a omis sa analizeze si sa se pronunte asupra cererii de majorare a onorariului de expert.
Constatand ca in cauza sunt incidente dispozitiile art. 444 alin 3 c.p.civ, fata de obiectivele stabilite si aspectele litigioase lamurite, retinand ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 23 din OG 2/2000, instanta va admite cererea si va dispune completarea sentintei civile nr. 3826/18.03.2015, in sensul obligarii paratei reclamante la plata catre expertul desemnat, a diferentei onorariului de expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de expertul desemnat P. G., cu domiciliul în București, ., ., ..
Dispune completarea sentinței civile nr. 3826/18.03.2015 pronuntata de Judecatoria sector 3 Bucuresti in dosarul nr._, privind pe reclamantul pârât S. C. C., CNP_, cu domiciliul ales la SCA C. & Asociații, în București, sector 3, ., ., Mezanin, în contradictoriu cu pârâtul-reconvențional S. C., cu domiciliul ales la SCA C. & Asociații, în București, sector 3, ., ., Mezanin, pârâta reclamantă A. DE P. ., C._, cu sediul ales la SCPA „IGOR ONUTA SI ASOCIAȚII”, în București, .. 15, birou nr. 1, tronson C, parter, sector 4, și pârâtul P. P., cu domiciliul în București, sector 3, .. 12, ., ., în sensul că obligă pârâta-reclamantă să plătească în favoarea expertului P. G., diferența de onorariu de expert în valoare de 948 lei.
Cu apel care se depune la Judecătoria Sectorului 3, în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi,13.05.2015 .
Președinte, Grefier,
B. I. M. P.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6596/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6682/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
