Contestaţie la executare. Sentința nr. 5606/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5606/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 5606/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5606
Ședința publică din data de 24.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. C. M.
Grefier – M. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect ,,contestatie la executare”, privind pe contestatorul L. C. S., in contradictoriu cu intimatii C. SA D. BUCURESTI si B. C. V. SI M. A. D..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 22.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, contestatorul L. C. S. în contradictoriu cu intimații B. C. V. SI M. A. D. și C. SA - D. BUCURESTI a solicitat anularea executării silite efectuate în dosarul de executare nr. 2000/2014 al B. C. V. SI M. A. D., suspendarea executării silite, obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că procesul-verbal de contravenție nu a fost semnat olograf de agentul constatator și că nu i-a fost aplicată legea mai favorabilă.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii contestatorului și menținerea actelor de executare.
În motivarea întâmpinării, intimatul a arătat că procesul-verbal de contravenție a fost semnat în conformitate cu Legea 455/2001. De asemenea, a arătat că în speță nu este vorba de aplicarea legii contravenționale mai favorabile, ci este vorba despre executarea silită a creanțelor rezultate dintr-un proces-verbal întocmit anterior datei intrării în vigoare a Legii 144/2012, care nu a fost contestat în instanță.
Deliberând asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. C. V. SI M. A. D., invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 2 alin. 1 din Legea 188/2000, executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public. Prin urmare, aceștia nu pot avea calitatea de parte într-o contestație la executare, în care raporturile juridice sunt stabilite între creditor și debitor. Susținerile contestatorului, în sensul că chemarea in judecată a B. C. V. SI M. A. D. este justificată de faptul că este emitentul actelor de executare, iar soluția dată îi va fi opozabilă, nu pot fi reținute de instanță cât timp, în faza executării silite, părțile sunt aceleași cu cele cuprinse în titlul executoriu, iar executorul judecătoresc este autoritatea competentă să aducă la îndeplinire dispozițiile titlului executoriu, prin executare silită.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. C. V. SI M. A. D. și va respinge contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite formulate împotriva intimatului B. C. V. SI M. A. D. ca fiind formulate împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 05.03.2014, intimatul s-a adresat B. C. V. și M.-A. D. cu cerere de executare silită împotriva contestatorului, în baza titlului executoriu constând în procesul-verbal de contravenție . nr._/17.06.2011, solicitând recuperarea creanței în cuantum de 28 euro, reprezentând tariful de despăgubire stabilit în baza art. 8 alin. 3 din OG 15/2002.
Cererea a fost înregistrată pe rolul B. L. și M. sub nr. 2000/2014 (numărul dosarului de executare).
După obținerea încuviințării executării silite, dispusă de instanța de executare (Judecătoria Sectorului 3 București), executarea silită împotriva contestatorului s-a realizat prin stabilirea cheltuielilor de executare, emiterea somației către contestator și înființarea popririi asupra veniturilor contestatorului.
Conform art. 711 alin. 1 C.proc.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Examinand motivele de contestatie invocate in cauza dedusa judecatii, instanta retine ca acestea sunt întemeiate.
Potrivit Deciziei nr.6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un Recurs în Interesul Legii, la data de 16.02.2015, „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin.1 din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.1 lit.a, alin.2 și 3 din acest act normativ transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator. Obligatorie potrivit art.517 alin.4 din Codul de procedură civilă.”
Din verificarea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/17.06.2011, instanța constată că acesta nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, lipsind astfel una dintre condițiile de formă necesare pentru ca acest proces-verbal să constituie titlu executoriu.
De asemenea, instanța reține că, potrivit art. 25 alin. (1) din OG nr.2/2001 procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate. (2) Comunicarea se face de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia.
În speță, procesul-verbal . nr._/17.06.2011 a fost comunicat contestatorului prin afișare la domiciliul acestuia.
Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. (art.37 din OG nr.2/2001).
Pentru a beneficia de putere executorie și a putea constitui suportul declanșării procedurii execuționale, este necesar ca procesul-verbal de contravenție să nu fie contestat, așa cum prevede art. 37 din OG 2/2001.
Prin urmare, procesul verbal poate deveni, prin sine, titlu executoriu, sub rezerva neatacării sale în termenul legal de 15 zile, care, potrivit art.31 alin.1 din OG 2/2001, curge alternativ, de la data comunicării sau de la data înmânării sale.
Potrivit art. 27 din OG 2/2001 comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului.
Prin Decizia nr. 10 din 10 iunie 2013 Înalta Curte de Casație și Justiție privind examinarea recursului în interesul legii a statuat că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) și art. 31 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În speță, intimatul nu a făcut dovada că a încercat să comunice procesul-verbal de contravenție prin poștă cu aviz de primire. Din înscrisurile depuse rezultă că s-a procedat direct la comunicarea procesului-verbal prin afișare la domiciliul contestatorului contravenient.
Or, astfel cum a statuat Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 10 din 10 iunie 2013 cele două modalități de comunicare prevăzute de art. 27 teza I din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, sunt subsidiare una față de cealaltă, comunicarea prin afișare fiind subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Comunicarea prin afișare trebuie precedată de o comunicare prin poștă, cu aviz de primire, iar atunci când persoana sancționată contravențional, deși avizată, nu s-a prezentat la oficiul poștal pentru ridicarea corespondenței ori a refuzat primirea corespondenței, autoritatea din cadrul căreia face parte agentul constatator trebuie să procedeze la comunicarea actului prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului.
Prin urmare, instanța apreciază că în lipsa comunicării procesului-verbal . nr._/17.06.2011 prin postă cu aviz de primire, nu s-a realizat în fapt o comunicare valabilă a acestuia, iar termenul de introducere a unei posibile plângeri contravenționale despre care se face referire în art. 31 din OG nr.2/2001, în fapt, nu a început să curgă.
În măsura în care doar procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, constituie titlu executoriu și cum în lipsa unei comunicări valabile, termenul de introducere a plângerii contravenționale nu a început să curgă, instanța apreciază că procesul-verbal de contravenție . nr._/17.06.2011 nu constituie titlu executoriu, nefiind împlinit termenul de 15 zile de la comunicare, în care se poate formula plângere.
Potrivit art. 632 alin. (1) NCPC, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
Întrucât, în speță, procesul-verbal de contravenție . nr._/17.06.2011 nu constituie titlu executoriu, iar executarea silită s-a efectuat cu încălcarea dispozițiilor legale anterior menționate, instanța va admite contestația la executare formulată împotriva intimatului C. SA - D. BUCURESTI și va anula executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 2000/2014 al B. C. V. SI M. A. D..
Asupra cererii de suspendare a executării silite, instanța reține că solicitarea este rămasă fără obiect, în condițiile în care cauza se află la momentul procesual al soluționării pe fond a contestației la executare, având în vedere dispozițiile art. 718 alin. 1 Cod procedură civilă, din redactarea cărora rezultă că instanța poate suspenda executarea până la soluționarea contestației la executare.
În baza art. 716 alin. 2 NCPC, instanța va obliga contestatorul (parte interesată) la plata către B. C. V. SI M. A. D. a sumei de 64,48 lei, reprezentând cheltuieli de fotocopiere a dosarului de executare nr. 2000/2014.
Văzând culpa procesuală a intimatului C. SA - D. BUCURESTI, instanța va obliga intimatul C. SA - D. BUCURESTI la plata către contestator a sumei de 134,48 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxă de timbru, cheltuieli de fotocopiere a dosarului de executare).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B. C. V. SI M. A. D. - sector 3, București, ., ., ..
Respinge contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite formulate împotriva intimatului B. C. V. SI M. A. D. ca fiind formulate împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul L. C. S. - sector 6, București, CALEA CRANGASI, nr. 42, ., . C. SA - D. BUCURESTI - sector 6, București, .. 401A.
Anulează executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 2000/2014 al B. C. V. SI M. A. D..
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Obligă contestatorul la plata către B. C. V. SI M. A. D. a sumei de 64,48 lei, reprezentând cheltuieli de fotocopiere a dosarului de executare nr. 2000/2014.
Obligă intimatul C. SA - D. BUCURESTI la plata către contestator a sumei de 134,48 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.04.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. M. M. S.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6683/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5610/2015. Judecătoria... → |
|---|
