Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2 C.p.c./ art.679 NCPC. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 17619/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI – SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR._
Sedinta din Camera de Consiliu de la 08.12.2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE: V. I. I.
GREFIER: C. O.
Pe rol solutionarea cererii de autorizare intrare în incaperi inaintate acestei instante de catre Biroul Executorului Judecatoresc Ad R..
Cererea se judecă fără citarea părților, potrivit art. 665 alin.2 C.pr.civ.
I N S T A N T A,
Prin adresa nr.1074/2015 inregistrata pe rolul acestei instante la data de 26.11.2015, Biroul Executorului Judecatoresc Ad R. a solicitat autorizarea pătrunderii în imobilul situat in Bucuresti, ..296, ., ., sector 3, proprietatea debitorului ZUHR HANS GUNTHER.
S-a menționat că imobilul a devenit proprietatea creditorului B. M. M., în baza actului de adjudecare intocmit in dosar de executare nr.387/2015 la data de 23.11.2015 de E. M. R., executor judecatoresc in cadrul B. E. M. R..
Analizand actele dosarului cu privire la exceptia necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sector 3 invocate de instanta, retine urmatoarele:
În materie necontencioasă, potrivit art.529 alin. 1 C.proc.civ. instanța își verifică din oficiu competența, chiar dacă este de ordine privată, putând cere părții lămuririle necesare.
(2) Dacă instanța se declară necompetentă, va trimite dosarul instanței competente.
În conformitate cu prevederile art.536 C.proc.civ., dispozițiile art. 527-535 referitoare la procedura necontencioasă se completează cu dispozițiile de procedură contencioasă, în măsura în care acestea din urmă sunt compatibile cu natura necontencioasă a cererii.
(2) Materiile necontencioase cu privire la care legea prevede o procedură specială rămân supuse acelor dispoziții, care se vor completa cu cele ale prezentei cărți.
Se reține că potrivit art.248 alin. 1 C.proc.civ instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
In aceste conditii instanta se va pronunta cu prioritate asupra exceptiei necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sector 3, excepție de procedură, absolută si peremptorie.
Potrivit art. 651 alin. 1 din Codul de procedura civila instanta de executare este judecatoria in circumscriptia careia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, in afara cazurilor in care legea dispune altfel.
Potrivit alin. 3 al art. 651 din Codul de procedură civilă, instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în compoetența altor instanțe sau organe, iar potrivit art. 680 alin. 2 din codul de procedură civilă asupra cererii de autorizare intrare în încăperi se pronunță instanța competentă care este instanța de executare în considerarea textelor menționate anterior, fără a distinge în funcție de locul situării imobilelor cu privire la care se solicită această autorizare. De altfel, acolo unde legiutorul a înțeles să stabilească și o altă competență, a prevăzut expres, spre exemplu în cazul contestației la executare privind executarea imobiliară, art. 714 alin. 2 din Codul de procedură civilă a prevăzut posibilitatea introducerii contestației la executare și la instanța de la locul situării imobilului, fiind astfel competentă și această instanță, pe lângă instanța de executare, însă numai în situația în care imobilul s-ar afla în altă circumscipție decât cea în care se află instanța de executare. În materia autorizării intrării în încăperi nu există dispoziții derogatorii de la art. 651 din Codul de procedură civilă.
În consecință, potrivit art. 680 alin. 2 raportat la art. 651 alin. 1 și 3 din Codul de procedură civilă, competența de soluționare a cererii de autorizare intrare în încăperi este de competența instanței de executare care, în acest caz este Judecătoria Sectorului 1 București, având în vedere domiciliul debitorului din București, .. 41, ..
Pentru motivele expuse, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și va declina competența de soluționare în favoarea instanței de executare, respectiv în favoarea Judecătoriei Sector 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti si in consecinta:
Declina competenta de solutionare a cererii de autorizare intrare in incaperi formulată de Biroul Executorului Judecatoresc Ad R., privind pe creditorul B. M. M. cu domiciliul in Bucuresti, ., ., ., sector 6 si pe debitorul ZUHR HANS GUNTHER cu domiciliul in Bucuresti, Bld. D. G. nr.41, ., sector 1, in favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti.
F. cale de atac.
Data in Camera de consiliu si pronunțată în ședință publică azi, 08.12.2015.
Președinte, Grefier,
V. I. I. C. O.
VII/CO
3ex./11.12.2015
.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
., sector 5 București
Telefon/fax:_/_
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal nr._ și_.
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI
Vă facem cunoscut că prin Sentința Civilă nr._ din data de 08.12.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, în dosar nr._ , privind pe creditorul B. M. M. si pe debitorul ZUHR HANS GUNTHER, avand ca obiect cerere de autorizare intrare în incaperi, s-a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 București și s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti, sens în care vă înaintam alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, compus din 1 volum si conținînd …. file.
Vă mulțumim,
Președinte, Grefier,
V. I. I. C. O.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria... → |
|---|
