Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3205/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3205/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 3205/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentinta civila nr. 3205
Ședința Camera Consiliu din 06.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. C. T.
Grefier: G. I. S.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta A. R. ASTRA SA în contradictoriu cu pârâtul I. R., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile în fond au avut loc din Camera de Consiliu din 20.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 06.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18.06.2014 pe rolul Judecătoriei sectorului 3 București sub nr._, reclamanta A. R. ASTRA SA a solicitat în contradictoriu cu pârâtul I. R., obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 520,89 lei, la plata dobânzii legale aferente debitului solicitat calculată de la data de 13.06.2013 și până la data achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
În motivarea cererii, s-a arătat că la data de 20.04.2013 din cauza unei avarii la instalația de apă a pârâtului, s-a produs o inundație ce a afectat apartamentul nr. 64 aparținând numitului N. A. situat în București .. 30, ., sector 3, imobil asigurat la data evenimentului la societatea reclamantă conform poliței de asigurare ASTRA PA PLUS BONUS nr. BB_3. s-a menționat că valoarea pagubelor a fost stabilită în baza procesului-verbal de constatare întocmit de organele de specialitate ale reclamantei și în baza actelor depuse la dosarul de daună nr. BB1013IC010658, reclamanta achitând o despăgubire în cuantum de 520,89 lei la data de 13.06.2013.
S-a mai arătat că în baza dispoz. art. 22 din Legea 136/1995, societatea reclamantă s-a subrogat în drepturile asiguratului pentru recuperarea prejudiciului. De asemenea, s-a arătat că în conformitate cu dispoz. OG 13/2011, pârâtul datorează și dobânda legală în cuantum de 40,30 lei de la data plății până la data de 10.06.2014 și în continuare până la data achitării integrale a debitului.
În drept au fost invocate dispoz. art. 22 din Legea 136/1995, art. 1349 și urm C., OG 13/2011.
În dovedire au fost depuse înscrisuri.
Pârâtul, legal citat nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 19.12.2014 instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și din oficiu a dispus luarea interogatoriului pârâtului.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
La data de 20.04.2013, în urma unei defecțiuni în baia apartamentului nr. 70, aparținând pârâtului, s-a produs o inundație ce a afectat și apartamentului nr. 64 situat în București, .. 30 ., sector 2, imobil asigurat la societatea reclamantă conform poliței de asigurare PAD PLUS BONUS nr. BB_23 depusă la f. 26 din dosarul cauzei.
Situația de fapt anterior enunțată rezultă din coroborarea înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, respectiv adeverință emisă de asociația de proprietari, act de evaluare a pagubelor. De asemenea, instanța va face aplicarea dispoz. art. 358 C., apreciind că neprezentarea pârâtului la interogatoriu echivalează cu un început de dovadă scrisă ce se coroborează cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art. 2210 C.civ, pe cale de regres administrativ, reclamanta a solicitat pârâtului plata despăgubirilor achitate asiguratului său în sumă de 520,89 lei.
În drept, potrivit art. 1025 Cod de Procedură Civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, cu excepția litigiilor în materie fiscală, vamală sau administrativă, privind răspunderea statului pentru acte sau omisiuni în cadrul exercitării autorității publice, starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice; drepturile patrimoniale născute din raporturile de familie; moștenire; insolvență, concordatul preventiv, procedurile privind lichidarea societăților insolvabile și a altor persoane juridice sau alte proceduri asemănătoare; asigurări sociale; dreptul muncii; închirierea unor bunuri imobile, cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unei sume de bani; arbitraj; atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
În consecință, instanța apreciază că procedura cererilor de valoare redusă este aplicabilă în speță, reclamanta solicitând suma de 520,89 lei reprezentând contravaloarea despăgubirilor achitate asiguratului său.
Potrivit art. 2210 din Codul civil, în limitele indemnizației plătite în asigurările de bunuri, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Instanța apreciază că situația reglementată de art. 2210 din Codul civil, fiind un caz de subrogație, pentru existența dreptului asigurătorului este necesar ca asiguratul despăgubit sa aibă împotriva celui chemat în judecată o acțiune în răspundere civilă delictuală, ceea ce înseamnă implicit îndeplinirea cumulativă a condițiilor acestei forme de răspundere, reglementată de art. 1349 coroborat de art. 1381, art. 1385, 1386 din Codul civil.
Instanța reține că în cauză reclamanta a făcut dovada întrunirii răspunderii civile delictuale în sarcina pârâtului în condițiile art. 1349 alin. 3 C.civ. coroborat cu art. 1376 C.civ, respectiv existența unui prejudiciu și a unei legături de cauzalitate între „fapta lucrului” și prejudiciu.
În ceea ce privește prejudiciul, instanța reține că acesta a constat în avariile produse la imobilul situat în București .. 30, ., sector 3 și care au fost în valoare de 520,89 lei. De asemenea, instanța reține că a existat o legătură de cauzalitate directă între „fapta lucrului” respectiv avariile produse în apartamentul nr. 70 și inundarea apartamentului asigurat la societatea reclamantă, legătură de cauzalitate care rezultă din coroborarea declarației date de asiguratul reclamantei (f. 25) cu adeverința eliberată de către asociația de proprietari din data de 14.05.2013 (f. 4).
Față de cele de mai sus arătate, instanța urmează a admite cererea și a obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 520,89 lei cu titlu de despăgubiri.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata dobânzii legale, instanța reține că potrivit dispoz. art. 1523 alin. 1 lit. e C.civ. debitorul se află de drept în întârziere în cazul în care (…) obligația se naște din săvârșirea unei fapte ilicite extracontractuale.
Având în vedere soluția de admitere a capătului principal de cerere și întrucât pârâtul nu a făcut dovada achitării acestuia, în baza dispoz. art. 2 și 3 din OG 13/2011, urmează a obliga pârâtul la plata dobânzii legale aferente capătului principal de cerere, calculate de la data de 13.06.2013 (dată de la care reclamanta a înțeles să învestească instanța) și până la data achitării integrale a debitului.
În temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ., având în vedere că pârâtul este partea care a pierdut procesul, aceasta va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta A. R. ASTRA SA cu sediul in sector 3, București, NERVA T., nr. 3, ./305/1991, CUI RO_) în contradictoriu cu pârâtul I. R. cu domiciliul in sector 3, București, .. 30, ., .> Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 520,89 lei cu titlu de despăgubiri, precum și la plata dobânzii legale aferente debitului principal calculate de la data de 13.06.2013 și până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.03.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. T. G. I. S.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3274/2015.... → |
|---|
