Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5598/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5598/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 5598/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civila
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5598
Ședința din Camera de Consiliu din data de 24.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: SILVIA LEANCĂ
Grefier: M. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere cu valoare redusă privind pe reclamanta S. L. SA în contradictoriu cu pârâta T. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 03.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 17.04.2015 și ulterior la 24.04.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.09.2014, sub nr._, reclamanta S. L. SA în contradictoriu cu pârâta T. C. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 4.005,47 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscal precum și la plata contravalorii penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere, începând cu data de 09.08.2012 pentru debitul aferent facturii nr. HSSN435/10.08.2011; data de 31.08.2012 pentru debitul aferent facturii nr. FCT0004191/04.08.2012 și data de 31.08.2013 pentru debitul aferent facturii nr. FC30008886/01.08.2013, facturi emise in baza contractului nr. 174/2011, cu cheltuieli de judecată, în cuantum de 200 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
În motivare, în esență, reclamanta a arătat că prin contractul de prestări servicii privind procesarea sângelui din cordon ombilical, a țesutului ombilical și stocare in condiții de criogenie a celulelor stem, reclamanta a prestat către pârâtă servicii de procesare, testare, separare, transport și stocare in condiții de criogenie a celulelor stem, conform certificatului privind izolarea, procesarea și crioconservarea celulelor stem și țesutului ombilical și a înscrisurilor privind analizele de laborator depuse la dosar.
În schimbul prestării acestor servicii, pârâtei îi revenea obligația de a plăti cu titlu de preț sumele prevăzute in art. 5.2 din contract, in care se menționează și scadența.
Astfel suma de 4.000 lei trebuia achitată in termen de 12 luni de la emiterea certificatului de stocare (art. 5.1 din contract); prețul de depozitare in condiții de criogenie al celulelor stem și al țesutului ombilical este contravaloarea în lei a sume de 66 Euro+TVA datorată anual pe toată durata valabilității contractului și este scadentă în ultima zi lucrătoare a lunii in care s-a emis Scrisoarea de stocare (emisă împreună cu factura).
Conform art. 5.3 din contract a fost convenită o penalitate de 0,1% pe zi de întârziere, penalitățile putând depăși valoarea debitului principal.
În derularea contractului reclamanta a emis facturile nr. HSSN435/10.08.2011-din care a mai rămas de achitat suma de 3.255 lei; nr. FCT0004191/04.08.2012 - din care a mai rămas de achitat suma de 383,83 lei; nr. FC30008886/01.08.2013 -din care a mai rămas de achitat suma de 366,64 lei.
În drept, a fost invocate disp. art. 1270 raportat la disp. art. 1470 C.civ și art. 1516 C.civ.
În probațiune s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 29.07.2011, intre reclamantă si pârâta s-a încheiat contractul privind procesarea sângelui din cordon ombilical, a țesutului ombilical și stocare in condiții de criogenie a celulelor stem, al cărui obiect a constat în prestarea de către reclamantă de servicii de procesare, testare și stocare in condiții de criogenie a celulelor stem, izolate prin prelucrarea sângelui ombilical al copilului și în prestarea de servicii de procesare, testare și stocare in condiții de criogenie a țesutului ombilical al copilului.
La art. 5.1 s-a stipulat că prețul prestațiilor descrise la art. 2.1 este alcătuit dintr-o parte inițială, reprezentând contravaloarea operațiunilor de procesare, testare și stocare prin criogenare, ce se va achita in termen de maxim 6 luni de la emiterea certificatului de stocare și dintr-o taxă anulă de depozitare, ce se va achita în ultima zi a lunii in care s-a emis Certificatul de stocare.
La art. 5.2 din contract s-a prevăzut că pentru serviciul de procesare, testare, separare, transport și stocare in condiții de criogenie a celulelor stem prețul este de 2.800 lei, ce se vor plăti în 12 rate egale, și pentru serviciul de procesare, testare și stocare in condiții de criogenie a țesutului ombilical al copilului prețul este de 1.200 lei, plătibili tot în 12 rate egale.
În raport de aceste dispoziții contractuale reclamanta a emis factura nr. HSSN435/10.08.2011, din valoarea căreia a achitat o parte din debit și mai rămas de achitat suma de 3.255 lei.
La art. 5.2 din contract s-a prevăzut că pentru serviciul de depozitare al celulelor stem prețul este de 44 Euro+TVA, la cursul BNR din data de emiterii facturii și prețul pentru depozitarea țesutului ombilical este de 22 Euro+TVA, la cursul BNR din data de emiterii facturii.
De asemenea, se va reține că prin dispozițiile contractuale s-a stabilit ca după stocarea celulelor pârâta are obligația de a achita facturile emise de către reclamantă la termenele și în cuantumul prevăzute in contract.
Reclamanta făcut dovada că a emis Certificatul de stocare la data de 09.08.2011, f. 28.
În raport de aceste dispoziții contractuale reclamanta a emis factura nr. FCT0004191/04.08.2012 în care s-a facturat prețul serviciului de stocare al celulelor stem in anul 2- în valoare de 383,83 lei (scadentă la 31.08.2012) și factura nr. FC30008886/01.08.2013 (scadentă la 31.08.2013) în care s-a facturat prețul serviciului de stocare al celulelor stem în anul 3- în valoare de 366,64 lei.
În cazul în care pârâta nu și-ar fi îndeplinit oricare dintre obligațiile de plată indicate mai sus la scadență, s-a stipulat la art. 5.3 și art. 6 lit. C faptul că se vor aplica penalități de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere.
Instanța reține că deși reclamanta și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract, parata nu și-a onorat obligațiile de plată a serviciilor, obligație ce ii incumba in baza contractului, astfel ca in temeiul facturilor mai sus menționate parata datorează reclamantei suma de 4.005,47 lei reprezentând debit neachitat conform facturilor fiscale nr. HSSN435/10.08.2011, FCT0004191/04.08.2012 și FC30008886/01.08.2013, debit pe care parata nu a dovedit că l-ar fi achitat, deși sarcina probei îi incumba sub acest aspect.
Ca și chestiune prealabilă, instanța reține că potrivit art. 102 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, actul juridic este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.
Pentru aceste motive, fața de data încheierii contractului in baza căruia au fost emise facturile fiscale a căror contravaloare se solicită, instanța va analiza prezenta cerere prin prisma dispozițiilor legale ale vechiului Cod civil.
În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 969-970 cod civil (din 1864), convențiile legal încheiate au putere de lege între părțile contractante și trebuie executate cu bună-credință.
Instanța apreciază că executarea cu bună credință a convențiilor presupune inclusiv executarea obligațiilor izvorâte din acestea la termenele stabilite, în caz contrar fiind angajată răspunderea civilă contractuală a părții în culpă. Însă, pentru angajarea acestui tip de răspundere civilă nu este suficientă săvârșirea cu vinovăție a unei fapte ilicite constând în neexecutarea obligațiilor asumate prin convenția în cauză, ci mai este necesar ca prin fapta ilicită să se fi produs un prejudiciu, să existe un raport de cauzalitate între aceasta și prejudiciul cauzat, debitorul sa fi fost pus in întârziere și să nu existe o clauză de neresponsabilitate. Natura comercială a contractului încheiat de părțile din prezenta cauză, nu înlătură aplicabilitatea regulilor mai sus menționate, răspunderea contractuală putând fi angajată indiferent de natura obligației asumate de parte printr-o convenție, fie ea civilă sau comercială.
Astfel, instanța reține că deși potrivit art. 5 (5.1-5.5) din contract parata si-a asumat obligația sa plătească contravaloarea serviciilor prin achitarea facturilor emise de reclamantă, această obligație nu a fost îndeplinită.
Pe cale de consecință, instanța constată că neexecutarea obligației de plata a contravalorii reprezintă o faptă ilicită pentru care aceasta este ținut să răspundă în temeiul contractului mai sus menționat, culpa sa sub acest aspect prezumându-se conform art. 1082 C. civ. Mai mult decât atât, instanta reține că prin neexecutarea de către pârâta a obligației de plată, reclamanta a suferit un prejudiciu în cuantum de 4.005,47 lei cert, reprezentând contravaloarea facturilor mai sus enumerate, aceasta fiind lipsită pe cale de consecință de contraprestația pe care era îndreptățită să o primească în temeiul convenției mai sus menționate. Având în vedere că acest prejudiciu nu s-ar fi produs dacă pârâta și-ar fi îndeplinit obligațiile contractuale care îi reveneau, instanța constată că în cauză există de si raport de cauzalitate între fapta ilicită săvârșită de pârât și prejudiciul produs.
Dată fiind incidența clauzei penale inserate în contractul nr. 174/29.07.2011, instanța urmează a reține că părțile au evaluat contravaloarea prejudiciului la care este îndreptățită reclamanta pentru neexecutarea corespunzătoare a obligației de plata a abonamentului, ce îi revenea pârâtei, și pentru încetarea contractului anterior termenului pentru care a fost încheiat.
In raport de disp. art. 5.3 și art. 6 lit. C din contract și art. 969 C.civ, instanța va obliga pârâta la plata contravalorii penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere aplicabile debitului de 3.255 lei, începând cu data de 09.08.2012 și până la achitarea sumei asupra căreia se aplică penalitățile; plus contravaloarea penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere aplicabile debitului de 383,83 lei, începând cu data de 31.08.2012 și până la achitarea sumei asupra căreia se aplică penalitățile; plus contravaloarea penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere aplicabile debitului de 366,64 lei, începând cu data de 31.08.2013 și până la achitarea sumei asupra căreia se aplică penalitățile.
Față de toate aceste elemente, instanța constată întrunite în persoana pârâtei condițiile răspunderii civile contractuale astfel că, în temeiul art.969 și art.1082 C civ, urmează să admită acțiunea formulată de reclamantă.
Față de împrejurarea că pretențiile reclamantei au fost admise în parte, reținând culpa procesuală a pârâtei în generarea prezentului litigiu, in baza art 453 Cproc civ, instanța urmează să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea formulată de reclamanta S. L. SA, cu sediul în București, sector 3, ., . ales pentru comunicarea actelor de procedură la C.. de Av. B. G.-V., în București, .. 46, sector 5, identificată prin CUI: RO_ și nr. de înregistrare la Registrul Comerțului J40/_/2008 în contradictoriu cu pârâta T. C., domiciliată în București, .. 40, ., ., sector 3.
Obligă pârâta sa plătească reclamantei: suma de 4.005,47 lei reprezentând debit neachitat conform facturilor fiscale, plus contravaloarea penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere aplicabile debitului de 3.255 lei, începând cu data de 09.08.2012 și până la achitarea sumei asupra căreia se aplică penalitățile; plus contravaloarea penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere aplicabile debitului de 383,83 lei, începând cu data de 31.08.2012 și până la achitarea sumei asupra căreia se aplică penalitățile; plus contravaloarea penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere aplicabile debitului de 366,64 lei, începând cu data de 31.08.2013 și până la achitarea sumei asupra căreia se aplică penalitățile.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel, la tribunal, în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată in ședință publică, azi 24.04.2015.
P., Grefier,
S. L. M. P.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5490/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5349/2015. Judecătoria... → |
|---|
