Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7278/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7278/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 7278/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA Nr.7278
Ședința camerei de consiliu de la 25.05. 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: D. O. P.
Grefier E. Ș.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant O. V. INSURANCE GROUP SA și pe pârât M. E. A., având ca obiect „cerere de valoare redusă”
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile. Cererea se judecă in camera de consiliu fără citare părți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în baza art. 131 .C. pr. civ, procedând la verificarea competenței din oficiu se declară competentă general, material și teritorial conform art 1029 C. pr. Civc coroborat cu art. 94 pct 1 lit j.C. Pr. Civ, iar in baza art. 255 C. pr. Civ incuviințează pentru ambele părți proba cu inscrisuri, ca fiind admisibilă și concludentă.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.11.2014, sub nr. _ , reclamanta O. V. INSURANCE GROUP SA a chemat în judecată pârâta M. E. A., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 2.484,41 lei reprezentând cheltuieli de judecată-onorariu avocat în dosarul nr._/301/2010 și la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul dosar.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 12.10.2011 a fost soluționat dosarul nr._/301/2010, de către Judecătoria Sectorului 3 București, iar prin sentința civilă nr._ din data de 12.10.2011, instanța a admis acțiunea și a dispus obligarea pârâtei la plata de despăgubiri în cuantum de 15.078,41 lei, reprezentând despăgubiri, dobânzii legale aferente debitului calculată de la data de 30.10.2007 până la achitarea efectivă a debitului și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.254,09 lei.
Reclamanta a mai arătat că în dosarul nr._/301/2010 a efectuat cheltuieli de judecată, reprezentate de onorariu de avocat pe care l-a achitat Cabinetului de Avocat “C. &Asociații” în cuantum de 2484,41 lei.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu suma de 200 lei taxa judiciară de timbru.
În urma comunicării acțiunii, pârâta nu a formulat întâmpinare.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe prevederile art. 274 Cod de procedură civilă, art. art.1349 și 1523 alin. 2 lit.e) Cod de procedură civilă și art. 31 din Legea 51/1995.
În cauză a fost solicitată judecarea cauzei în lipsă.
În cauza a fost propusă și administrată proba cu înscrisuri (filele 7-25).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că următoarele:
Între părți a existat o judecată civilă ce a format obiectul dosarului nr._/301/2010, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București. În cadrul acestui proces, reclamanta (care la acel moment purta denumirea de . INSURANCE GROUP SA conform încheierii pronunțată în ședința din camera de consiliu din data de 27.04.2012 de Tribunalul București, Secția a VI-civilă în dosarul nr._/3/2012 – f. 18 - 20), care a avut tot calitatea de reclamantă a efectuat cheltuieli de judecată, constând, pe lângă taxele de timbru și în plata onorariului de avocat în cuantum de 2.484,41 lei, achitat SCA C. și Asociații, care i-a acordat asistență juridică în cadrul dosarului, potrivit contractului de asistență juridică nr._/30.06.2010 (filele 21-25).
Prin Sentința civilă nr._ pronunțată la data de 12.10.2011 în dosar nr._/301/2010 (f. 15 – 16), s-a admis cererea reclamantei, pârâta a fost obligată la plata sumei 15.078,41 lei, reprezentând despăgubiri, a dobânzii legale aferente debitului calculată de la data de 30.10.2007 până la achitarea efectivă a debitului, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.254,09 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar. Hotărârea a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Potrivit art.274 din codul de procedură civilă de la 1865 (aplicabil în speță față de data introducerii acțiunii în dosarul nr._/301/2010 – 02.11.2010), partea care cade în pretenții este obligată să suporte cheltuielile de judecată, la baza obligației de restituire a cheltuielilor de judecată stând culpa procesuală, textul menționat reprezentând o normă specială în plan procesual a răspunderii civile delictuale prevăzută cu caracter general în dispozițiile art. 1349 din Codul civil în vigoare de la 01.10.2011.
Obținerea cheltuielilor de judecată efectuate într-un proces pe calea unei acțiuni principale separate este posibilă, nefiind condiționată de solicitarea lor în cadrul procesului ce a provocat aceste cheltuieli și nici de rezervarea dreptului de a le solicita. Partea care a câștigat un proces are posibilitatea de a alege calea recuperării cheltuielilor, respectiv fie să le solicite în cadrul procesului, fie pe cale separată.
De asemenea instanța apreciază că suma de 2.484,41 lei percepută cu titlu de onorariu este rezonabilă neimpunându-se a fi redusă, având în vedere că reclamanta a fost reprezentată pe tot parcursul procesului, beneficiind de serviciile avocatului încă din momentul formulării cererii. În consecință, pe baza probelor administrate, respectiv extrasul de cont de la fila 10 coroborat cu factura nr._/08.11.2011 de la fila 11 din care rezultă că în data de 16.12.2011 a fost achitat un onorariu fix în valoare de 2.352,06 lei, precum și extrasul de cont de la fila 13 coroborat cu factura nr._/07.08.2014 de la fila 14 din care rezultă că pe lângă suma inițială de 2.352,06 lei a fost achitată în data de 07.10.2014 și suma de 132,35 lei cu titlu de onorariu de avocat în dosarul nr._/301/2010 instanța reține că reclamanta a făcut dovada cheltuielilor efectuate în dosar nr._/301/2010, în cuantum de 2.484,41 lei reprezentând onorariu de avocat, cum s-a reținut anterior, precum și faptul că suma solicitată în cauza de față provine chiar din asistența juridică acordată în dosarul nr._/301/2010 și nu din alte cauze, cuantumul acestuia fiind rezonabil, fără a se impune reducerea lui.
În ceea ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în acest dosar, înregistrat sub nr._, instanța reține că, potrivit art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă în vigoare la data introducerii prezentei acțiuni, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să-i plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Astfel cum a susținut și reclamanta, acordarea cheltuielilor de judecată, pe lângă dovedirea existenței și a cuantumului lor, este condiționată de existența unei culpe a pârâtei în raport cu acestea, dat fiind că acordarea cheltuielilor își are temeiul în răspunderea civilă delictuală care condiționează repararea prejudiciului de existența unei culpe. De altfel, chiar art. 453 alin. 1 din codul de procedură civilă prevede că partea care pierde procesul este cea obligată să suporte cheltuielile de judecată, textul condiționând astfel acordarea cheltuielilor de existența unei culpe a părții „care a pierdut procesul”.
În speță se reține că în această cauză pârâta nu se află în culpă procesuală cu privire la cheltuielile de judecată efectuate de reclamantă, aceasta din urmă fiind cea care a ales și plata unei părți din onorariul de avocat ulterior pronunțării, deși contractul de asistență juridică a fost încheiat anterior pronunțării hotărârii judecătorești, precum și să solicite cheltuielile separat, fără a fi determinată în acest sens de vreun act sau fapt din partea pârâtei, din moment ce reclamanta a avut posibilitatea să le ceară chiar instanței de fond, fără a genera alte procese și cheltuieli, astfel cum a procedat cu privire la taxele de timbru.
În condițiile în care reclamanta a ales calea separată pentru cheltuielile de judecată efectuate la judecata cauzei în fond, fără a fi determinată în vreun fel de manifestări de voință ale pârâtei, alegerea acestei căi nu-i poate fi imputată pârâtei, fiind alegerea reclamantei, care însă nu are temei în a pretinde cheltuieli suplimentare de la pârâtă.
Cum acordarea cheltuielilor de judecată în temeiul art. 451-453 din Codul de procedură civilă este condiționată de existența unei culpe din partea pârâtei, în lipsa unei culpe procesuale care să poată fi reținută în sarcina acesteia din urmă instanța apreciază neîntemeiată cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul dosar, constând în suma de 50 lei taxă judiciară de timbru.
Pentru toate considerentele expuse, instanța va admite în parte acțiunea, va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 2.484,41 lei, reprezentând onorariu de avocat achitat în cauza ce a format obiectul dosarului nr._/301/2010 și va respinge cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată din acest dosar, in cuantum de 200 lei taxă judiciară de timbru, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată de reclamant O. V. INSURANCE GROUP SA cu sediul in sector 3, București, ., . 1, ./_/2004, CUI_ in contradictoriu cu pârât M. E. A. cu domiciliul in sector 3, București, .. 10, ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2.484,41 lei, reprezentând onorariu de avocat achitat în cauza ce a format obiectul dosarului nr._/301/2010.
Respinge cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată aferente acestui dosar, in cuantum de 200 lei taxă judiciară de timbru, ca neîntemeiată.
Executorie.
Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D. O. P. E. Ș.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7251/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7340/2015.... → |
|---|
