Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9436/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9436/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 9436/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9436
Ședința din camera de consiliu din data de 26.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. C. V.
Grefier: A. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei formulată de reclamanta U. A. SA, în contradictoriu cu pârâta V. A., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Cererea se judeca in Camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța ia act că reclamanta a depus o cerere prin care a învederat că pârâta a achitat debitul principal de 173,38 lei, anexând extras de cont.
Instanța, în temeiul art. 237 al. 2 pct. 7 raportat la art. 255 C.proc.civ. apreciind admisibilă și concludentă pentru soluționarea cauzei, încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.12.2014 sub nr. de dosar_, reclamanta U. A. SA, în contradictoriu cu pârâta V. A., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 173,38 lei, la care să se adauge dobânda legală de la data de 13.12.2011, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 01.11.2011, din cauza unor defecțiuni la sifonul de scurgere din .-a produs o inundație în . a produs daune.
S-a mai arătat că . lui V. V., era asigurat facultativ cu polița generală de asigurare completă a locuinței la reclamantă, în vigoare la data producerii evenimentului asigurat, fiind deschis dosarul de daună nr._.
S-a învederat că evenimentul asigurat a fost confirmat de Presedintele Asociației de proprietari . daunelor a fost făcută de inspectorul de daune al reclamantei, valoarea pagubei fiind stabilită conform actelor normative în vigoare, în baza procesului verbal de constatare a daunelor si a devizelor de reparație.
Reclamanta a adăugat că a achitat despăgubirea cuvenită, prin factura M._/13.12.2011.
În drept cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 135 si urm. C.civ., art. 1025 si urm. C.proc.civ., art. 2210 C.civ., OUG 195/2002, legea 136/1995, legea nr. 230/2007.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată (fila 70).
În dovedirea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Au fost anexate cererii, în copie, conform art. 150 alin. 2 C.proc.civ., înscrisuri (filele 8-60).
Pârâta nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat în fața instanței pentru a exprima un punct de vedere cu privire la cererea formulată.
La termenul de judecată din data de 15.05.2015 instanța a dispus reclamanta cu mențiunea dacă este de acord cu suplimentarea probatoriului cu interogatoriul pârâtei.
La data de 24.06.2015, reclamanta a depus prin Serviciul Registratură cerere prin care a arătat că pârâta a achitat debitul principal, în cuantum de 173,38 lei la data de 04.02.2015.
S-a anexat extras de cont (fila 76).
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 20.07.2011, numita V. V. a încheiat cu reclamanta, Polița de asigurare pentru locuință si protecție . nr._, valabilă până la data de 21.07.2012, pentru apartamentul din București, ., ., ., sector 3 (filele 13-15).
La data de 01.11.2011, V. V. a depus cerere de despăgubire la reclamantă, urmare a evenimentului din data de 29.10.2011 (fila 10), fiind încheiat Procesul verbal de constatare din 01.11.2011, fiind identificate daune în baie tavan pătat, exfoliat 100% (fila 16).
Urmare a Procesului verbal de constatare a daunelor a fost aprobată despăgubirea în cuantum de 169,02 lei (fila 9).
Reclamanta a achitat asiguratului său V. V. despăgubirea, conform facturii MAN00014751/13.12.2011 (fila 19).
În drept instanța reține că potrivit art. 2210 alin. 1 N.C.civ„ In limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii impotriva celor raspunzatori de producerea pagubei, cu exceptia asigurarilor de persoane.”
Situația reglementată de art. 2210 alin. 1 N.C.civ, fiind un caz de subrogație, pentru existenta dreptului asiguratorului este necesar ca asiguratul despăgubit sa aibă împotriva celui chemat în judecata o acțiune în răspundere civila, ceea ce înseamnă implicit îndeplinirea cumulativa a condițiilor acestei forme de răspundere prevăzute de art. 1349 N.C.civ. Totodată, potrivit art. 249 din Codul de procedură civilă, cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, astfel că, în cadrul acțiunii în răspundere civilă delictuală, reclamantei îi revine sarcina probei privind toate elementele răspunderii civile delictuale, respectiv, fapta ilicită, prejudiciul, vinovăția și legătura de cauzalitate concretă dintre faptă și prejudiciu, astfel cum rezultă acestea din dispozițiile textelor legale menționate anterior.
Din înscrisurile existente la dosar, instanța constată că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile prevăzute în art. 2210 alin. 1 N.C.civ. pentru obligarea pârâtei la suma de 169,02 lei, reprezentând valoarea despăgubirilor ce au fost achitate de reclamantă asiguratului său.
Prejudiciul în cuantum de 169,02 lei este dovedit prin factura și referatul de daună.
Mai mult, pârâta a recunoscut debitul principal prin achitarea acestuia la data de 04.02.2015, astfel cum rezultă din extrasul de cont (fila 76).
Față de această împrejurare, instanța va constata că primul capăt de cerere a rămas fără obiect.
În ceea ce privește dobânda solicitată de creditoare, în temeiul OUG nr. 13/2011, va obliga pârâta la plata către reclamanta a dobânzii legale aferente debitului principal (de 173,38 lei), de la data de 13.12.2011 (data plății despăgubirii) până la data achitării debitului 04.02.2015.
Cu privire la cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța, retine dispozițiile art. 453 C.proc.civ. care prevede că partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. Conform art. 451 C.proc.civ. cheltuielile de judecată constau în taxele de timbru și timbru judiciar, onorariile avocațiilor (…).
Fiind în culpă procesuală, în conformitate cu art. 453 C.proc.civ., instanța va obliga pârâta și la plata sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamanta U. A. SA, cu sediul în București, sector 1, .. 25 înregistrată la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2004, CUI_, în contradictoriu cu pârâta V. A., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 3.
Constată că primul capăt de cerere a rămas fără obiect.
Obliga parata la plata catre reclamanta a dobânzii legale aferente debitului principal (de 173,38 lei), de la data de 13.12.2011 până la data achitării debitului 04.02.2015.
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la instanta a cărei hotărâre se atacă, respectiv la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.06.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. V. A. B.
Red. A.C.V./A.B.
18.08.2015/4Ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9446/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Pretenţii. Sentința nr. 9485/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
