Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 30-07-2015 în dosarul nr. 10329/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 30.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
GREFIER: A. M. U.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta R.&R. SA în contradictoriu cu pârâtul A. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în din Camera de consiliu din 02.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 16.07.2015, 30.07.2015 când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. dosar nr._ la data de 15.01.2015, reclamanta R. & R. SA, în contradictoriu cu pârâtul A. M., a solicitat instanței obligarea debitorului la plata sumei de 263,47 lei reprezentând contravaloare servicii furnizate conform facturilor fiscale și a sumei de 343,33 lei, penalități de 0,2% pe zi de întârziere conform art. 3.6 din condiții generale, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, în esență, s-a arătat că între reclamantă și pârâtă a fost încheiat contractul nr._/17.12.2009 de furnizare serviciilor de telecomunicații.
Pârâtul înregistrează restanțe la plata serviciilor de telefonie aferente perioadei noiembrie 2012- februarie 2013, acestea fiind in valoare de 263,47 lei, astfel că datorează și penalități de 0,2% pe zi de întârziere conform art. 3.6 din condiții generale
În drept, au fost invocate disp. art. 192, 194 C.proc.civ, art. 1270 C.civ.
În dovedire, s-a solicitat administrarea probei cu interogatoriu și a celei cu înscrisuri.
Legal citată fiind, pârâtulnu a formulat întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta constata urmatoarele:
La data de 17.12.2009, intre reclamantă și pârâtă, a intervenit Contractul de furnizare servicii nr._, aflat in copie la dosar, avand ca obiect furnizarea de către pârâtă a serviciului de telefonie (Digi Mobil), internet și cablu pe o perioadă de 12 luni pentru tarifele menționate în Anexa 2 ( f. 40/41 ).
In baza acestui contract, reclamanta a emis pe numele pârâtei facturile fiscale existente in copie la dosar: nr._/19.12.2012, in valoare de 150,33 lei; nr._/18.01.2013, in valoare de 78,41 lei; nr._/19.02.2013, in valoare de 31,86 lei; nr._/19.03.2013, in valoare de 2,87 lei, facturi ce sunt aferente perioadei noiembrie 2012- februarie 2013.
In dovedirea faptului că pârâtul a efectuat convorbirile telefonice a căror valoare a fost inclusă in facturi, reclamanta a depus extras privind convorbirile.
Instanța va reține că reclamanta a făcut dovada prestării către pârâtă a serviciilor ce au contractate și pentru care prima a emis facturile fiscale mai sus menționate, servicii care sunt in valoare de 263,47 lei.
Instanța va reține că potrivit ambelor contracte s-a prevăzut că în caz de neplata la termen a facturilor, pârâta datorează penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere, penalitățile putând depăși cuantumul sumei asupra cărora se aplică (pct.3.6 si respectiv 3.5).
La dosar reclamanta a depus modul de calcul al penalităților potrivit dispozițiilor contractuale, fila 8, si din care rezultă că pana la data de 10.12.2014, acestea se ridică la valoarea de 343,33 lei.
Făcând aplicarea în cauză a principiilor răspunderii contractuale instanța reține că reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță, astfel încât în privința pârâtei a devenit aplicabilă prezumția de neexecutare culpabilă a obligației asumate, prezumție pe care aceasta nu a înlăturat-o dovedind executarea sau existența cauzei străine exoneratoare de răspundere conform art. 1548 Cod civil.
Pentru considerentele mai sus arătate instanța urmează a reține că reclamanta a făcut dovada că deține împotriva pârâtei o creanță certă, lichidă și exigibilă in valoare de 263,47 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate pentru perioada noiembrie 2012- februarie 2013, plus 343,33 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate conform contractului, începând cu cea de a 10-a zi a lunii următoare după data scadentei înscrisă pe fiecare factură si pana la data de 10.12.2014.
In temeiul art. 451 alin.1 și art. 453 C.proc.civ, având in vedere că pârâta a căzut in pretenții, aceasta urmează a suporta cheltuielile efectuate de către reclamantă, respectiv suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta R.&R. SA J40/_/1994, CUI_, cu sediul în sector 5, București, DR.STAICOVICI FORUM 2000 BUILDING FAZA I, nr. 75 în contradictoriu cu pârâtul A. M. CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, AL.M., nr. 2, ., ..
Obligă pârâtul la plata sumelor de 263,47 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate pentru perioada noiembrie 2012- februarie 2013, plus 343,33 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate conform contractului, începând cu cea de a 10-a zi a lunii următoare după data scadentei înscrisă pe fiecare factură si pana la data de 10.12.2014.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată reprezentate de taxa judiciară de timbru în valoare de 50 lei.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronun?ată în ?edin?ă publică azi, 30.07.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. M. M. | A. M. U. |
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8866/2015. Judecătoria... → |
|---|
