Contestaţie la executare. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 30-07-2015 în dosarul nr. 10307/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 30.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. M.
GREFIER: A. M. U.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE DGRFP CLUJ N. în contradictoriu cu intimata B. C., având ca obiect contestație la executare .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 02.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședința de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 16.07.2015, 30.07.2015 când în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.02.2015 sub nr._ contestatoarea S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE DGRFP CLUJ N. în contradictoriu cu intimata B. C. a formulat contestație la executare împotriva executării silite, a încheierii prin care executorul judecătoresc a încuviințat executarea silită, încheierea pentru stabilirea cheltuielilor de executare și somația emise în dosarul execuțional nr. 12/2015.
În fapt a arătat că la baza încuviințării executării silite a stat titlul executor reprezentat de Sentința civilă nr. 800F/2010 din 30 septembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj. Intimata nu a contestat această sentință iar în cazul apelului declarat de contestatoare a intervenit perimarea și stingerea efectelor acestuia ca și cum nu ar fi existat, astfel dreptul de a solicita executarea silită s-a născut la data expirării termenului de apel, respectiv la data de 24.12.2013. Totodată a mai arătat că aduce o altă critică cheltuielilor de executare considerate exagerate.
În drept a invocat dispozițiile art. 711 alin. 1, art. 718 alin. 1 C.proc.civ.
La data de 24.04.2015 prin Serviciul registratură intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În drept a invocat dispozițiile art. 205, art. 453 C.proc.civ.
În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 02.07.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3.
Analizând actele dosarului prin prisma excepției necompetenței teritoriale invocate, instanța constată următoarele:
În primul rând, instanța constată că, în cauză, s-a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 12 /2015 al B. M. D..
Cererea de executare silită a fost formulată la data de 31.01.2015 (f. 39), iar în cerere creditorul a indicat faptul că se solicită executarea silită a debitorului S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Din titlu executoriu constând in Sentința nr. 800/F/2010 rezultă că cel care a fost obligat la plata despăgubiri este S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
Se va reține că sediul contestatoarei-debitoare la data sesizării organului de executare este sectorul 5.
În drept, se va reține incidența disp. art. 650 alin. 1 și 2 C.proc.civ, astfel cum acestea au fost modificate prin Legea nr. 138/2014, și potrivit cărora „(1)Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.
(2) Instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.”
De asemenea, potrivit art. 713 alin.1 C.proc.civ „ Contestația se introduce la instanța de executare.”
Față de considerentele arătate, în temeiul art. 713 alin. (1) C.., coroborate și cu art. 130 alin. (2) C.., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și va dispune declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3.
Declină soluționarea cauzei formulată de contestatoarea S. ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE DGRFP CLUJ N. cu sediul în CLUJ N., PIATA A. I., nr. 19 în contradictoriu cu intimata B. C. CNP_ cu domiciliul T., GENERAL D., nr. 2, . în în favoarea Judecătoriei Sectorului 5.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.07.2015.
PREȘEDINTE | GREFIER |
A. M. M. | A. M. U. |
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 30/2015. Judecătoria... → |
|---|
