Contestaţie la executare. Sentința nr. 9602/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9602/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 9602/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
SENTINTA CIVILA NR. 9602
Ședința publică din 02.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de contestatoarea H. C. S., în contradictoriu cu intimata C. SA D. BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 18.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 02.07.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată la data de 23.12.2014, sub nr._ contestatoarea H. C. S., în contradictoriu cu intimata Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regionala de Drumuri si Poduri București, a formulat contestație la executare împotriva executării silite începute in temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul-verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._/24.10.2011, pentru suma de 28 euro reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire potrivit art. 8 alin.3 din OG 15/2002 si a cheltuielilor de executare in cuantum de 357,81 lei, sens in care solicita ca prin hotărârea pe care se va pronunța să dispună admiterea contestației la executare, anularea tuturor actelor de executare și întoarcerea executării silite, sens in care solicita obligarea intimatei la restituirea sumelor ce i-au fost poprite, ce urmează a fi actualizate cu indicele de inflație.
În motivare a arătat că B. B. C. si M. A. M., i-a comunicat somația nr. 2487/b/2014 emisa la data de 10.12.2014 in dosarul de executare silita nr. 2487/b/2014, incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 10.12.2014 emisa in același dosar si incheierea din data de 20.10.2014 emisa de Judecătoria Sector 3 București in dosarul civil nr._/301/2014, prin care s-a admis cererea de incuviintare a executării silite. A menționat că autoturismul_, a fost surpins circulând fara rovinieta, iar ulterior a achitat rovinieta si amenda contravenționala in cuantum de 125 lei, in termen de 48 de ore de la data primirii procesului-verbal de contravenție.
Considera ca prezenta executare silita este nelegala in condițiile in care i se solicita suma de 28 de euro, in contradicție cu dispozițiile legale care menționează ca rovinieta se achita o singura data pe an, iar daca sunt perioade care se suprapun, C. urmează sa restituie sumele plătite in plus.
Considera ca nu pot fi obligați la plata cheltuielilor de executare silita in condițiile in care prin Legea 144/2012 au fost agrogate dispozițiile art. 8 alin. 3 din OG 15/2002. Din luna iulie 2012 aplicandu-se principiul legii mai favorabile, rezulta ca prezenta executarea silita este abuziva, fara baza legala.
A invocat disp. art. 711 si urm. Cod proc.civ., art. 722 Cod proc.civ., art. 7 din normele de aplicare a OG 15/2002.
A solicitat încuviințarea probei cu inscrisuri, interogatoriul intimatei.
La data de 03.03.2015 intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, menținerea tuturor actelor si formelor de executare si continuarea executării silite.
În apărare a arătat că emiterea si comunicarea proceselor - verbale de contravenție in cauza au fost efectuate in termenul imperativ prevăzut de lese, respectiv cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare. Solicita instanței de judecata sa constate faptul ca procesul - verbal de contravenție in cauza a fost emis in termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestora s-a efectuat in termen de o luna de la data aplicării sancțiunii. Acesta a fost comunicat contravenientului, in conformitate cu dispozițiile OG nr. 2/2001, fara a se depasi termenul de 1 luna de la data aplicării sancțiunii, operațiune confirmata de semnătura martorului prezent. A arătat că dispozițiile art. 622, alin. 1 si 2 NCPC prevăd faptul ca obligația stabilita prin hotărârea unei instanțe sau printr-un titlu executoriu se aduce la indeplinire de buna voie. In cazul in care debitorul nu executa de buna voie obligația sa, aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita, care incepe odată cu sesizarea organului de executare. Conform art. 37 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările si completările ulterioare, procesul - verbal neatacat in termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștința, precum si hotărârea judecătoreasca irevocabila prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate. In situația in care instanța de executare constata faptul ca titlul executoriu nu poate fi pus in executare sau ca nu ar fi valabil, nu ar fi incuviintat si ordonat punerea in executare.
In drept a invocat art. 205 - 208 NCPC, precum si dispozițiile legale cuprinse in prezenta intampinare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulata contestatoarea H. C. S., CNP_, cu dom. ales la C.. AV. M. M. din sector 6, București, ., .], . cu intimata C. SA D. BUCURESTI, CUI_, J_, cu sediul in sector 6, București, .. 401A.
Anulează executarea silita care face obiectul dosarului de executare nr.2487/B/2014 al B. B. C. și M. A. M..
Obligă intimata la plata către contestator a sumei de 500 lei, cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 45 alin. 1 . litera f din OUG nr.80/2013, dispune restituirea către contestator a taxe judiciare de timbru în cuantum de 39,00 leia achitată cu chitanța nr._ din 08.06.2015.
Cu apel in 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.07.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 10/2015.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... → |
|---|
