Contestaţie la executare. Sentința nr. 4598/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4598/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 4598/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4598
Ședința publică din data de 03.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte – L. C.
Grefier – L. G. P.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată contestatorul M. N. în contradictoriu cu intimata D. I. SI TAXE LOCALE BUCURESTI având ca obiect contestație la executare .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 05.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrală din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 20.03.2015, 03.04.2015 cand în aceeași compunere, a hotarat următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 12.08.2014 sub nr dosar_ contestatorul M. N. în contradictoriu cu intimata Direcția I. si Taxe Locale București a formulat contestație la executare împotriva înștiințării de executare silita nr._ / 22.07. 2014 comunicata la data de 03/04.08. 2014, solicitand suspendarea executării silite și anularea formelor de executare, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, contestatorul a aratat ca la data de 03/04.08. 2014, a fost înștiințat prin comunicarea nr._ / 22.07. 2014 ca va fi executat silit in data de 18.08. 2014 pentru o asa zisa neplata a obligațiilor fiscale in cuantum de 5.770 lei reprezentând debite neachitate, respective amenzi auto, debite care sunt datorate către bugetul local al Consiliului Localsector 3 si care fac obiectul procedurii de executare silita, solicitand suspendarea exectarii pana la judecarea definitive si irevocabila a prezentei cauze.
A mai aratat contestatorul că în realitate nu datoreaza aceste sume de bani intrucat o parte dintre acestea au fost anulate sau fac obiectul unei alte contestații aflate pe rolul instanțelor de judecata, iar altele sunt prescrise.
A susținut ca a câștigat in instanța anularea a doua amenzi contravenționale si în alte doua cauze înca se judeca.
In drept, a invocat dispozițiile art. 705 si urm. Cod pr. civila, art. 714 si urm. Cod pr.civ.
În susținere a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 09.12.2014 intimata a depus Întampinare solicitand respingerea acțiunii astfel cum a fost formulata si menținerea actelor de executare ca fiind corect si legal intocmite.
In fapt, a aratat ca la data de 22.07.2014 s-a emis către contestator adresa nr._ prin care i s-a solicitat acestuia, prezentarea la sediul din .. 3-5,cu un set de documente necesare clarificării situației sale fiscale, adresa ce a fost motivata de neplata obligațiilor fiscale a contestatorului către bugetul local sector 3,in cuantum de 5770 lei reprezentând debite neachitate provenite din amenzi contravenționale. Contestatorul nu s-a prezentat la sediul DGITLSector 3 cu acte prin care sa dovedească achitarea amenzilor sau contestarea acestora in instanța de judecata si nu a plătit sumele datorate bugetului local astfel a fost demarata procedura executării silite.
Modalitatea de stingere a obligațiilor fiscale datorate de către contestator este comunicarea dovezilor de achitare a acestor debite sau prezentarea Sentințelor civile prin care aceste procese verbale de contravenție sunt anulate de către instanța de judecata.
In drept, a invocat prevederile art .129 si art 219 Cod de Procedura Fiscala.
În susținere a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 22.07.2014, Direcția I. și Taxe Locale Sector a emis către contestator înștiințarea nr._ aflată la fila 150 din dosar.
În cadrul respectivei înștiințări i se solicita contestatorului să se prezinte la data de 18.08.2014 la sediul din . de o . documente, neprezentarea la locul și data menționate constituind contravenție potrivit art.219 alin.(1) lit.m) din OG nr.92/2003.
Convocarea era motivată de neplata obligațiilor fiscale în cuantum de 5770 lei reprezentând debite neachitate.
În drept, potrivit art.172 din OG nr.92/2003 privind Codul de Procedură Fiscală, Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. (3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
(4) Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență.
Contestatorul a contestat în mod explicit înștiințarea nr._/22.07.2014, însă privită din prisma executării silite, instanța apreciază că această înștiințare nu reprezintă în sine un act de executare, ci doar o adresă de informare și de prezentare a contestatorului la sediul intimatei pentru lămurirea unor aspecte.
Contestatorul însă a formulat generic contestația la executare, solicitând, implicit anularea formelor de executare.
Pe fondul cauzei, instanța reține că în perioada 2004-2013 petentul fost sancționat contravențional, figurând în baza de date a intimatei cu un debit de 5770 lei.
Suma provine din amenzi auto aplicate prin procese-verbale de constatare a contravenției, amenzi ce nu au fost achitate de către contestator astfel cum rezultă din fișa de cont fiscal existentă la 68 din dosar.
Din analiza dosarului de executare, instanța observă că intimata a emis somații de plată în perioada 2006-2013, somații care în urma comunicării și neatacării la instanța judecătorească au devenit titluri executorii.
Contestatorul a susținut că o parte din procesele-verbale au fost anulate, iar altele formează obiectul altor dosare aflate pe rolul instanțelor, însă hotărârile judecătorești aflate la dosar atestă respingerea irevocabilă a plângerilor contravenționale formulate de către contestator, iar pentru eventualele soluții favorabile nu au fost depuse la dosar dovezi în acest sens.
Referitor la prescripția executării creanțelor fiscale, instanța reține că
Art. 141 din OG nr.92/2003 prevede că Executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu. (2) Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Instanța constată că organul fiscal competent a emis în mod legal titluri executorii pentru sumele neachitate și care rezultă din procesele-verbal aflate la filele 125-129.
Conform art.91 alin.(1) din OG nr.92/2003 Dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel.
(2) Termenul de prescripție a dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală potrivit art. 23, dacă legea nu dispune altfel.
Instanța constată că prima somație a fost emisă la 08.08.2006- fila 8 și vizează procese-verbal din anii 2003-2005, fiind respectat astfel termenul de 5 ani prevăzut de art.91 alin.(1), acest termen fiind respectat și pentru somațiile ulterioare emise la 20.04.2007, 20.05.2009, 20.05.2010, 12.10.2012, 15.10.2013.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
Având în vedere că prin încheierea de ședință din 04.09.2014, s-a dispus reducerea taxei judiciare de timbru de la 443,5 lei la 221,75 lei, în temeiul art.19 alin.(1) din OUG nr.51/2008 suma de 221,75 lei va rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare privind pe contestatorul M. N., CNP_, cu domiciliul în București, .. 7, ., .ector 3, și pe intimata D. I. SI TAXE LOCALE BUCURESTI, cu sediul în București, .. 3-5, .> Sector 3ca neîntemeiată.
În temeiul art.19 alin.(1) din OUG nr.51/2008 suma de 221,75 lei rămâne în sarcina statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2015.
Președinte, Grefier,
L. C. L. G. P.
Ptr. Grefierul de ședință aflat în concediu de odihnă
Semnează grefier-șef secție civilă
LC 4 ex.26.08.2015
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 4648/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4576/2015.... → |
|---|
