Contestaţie la executare. Sentința nr. 4557/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4557/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 4557/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4557
Ședința publică din data de 03.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. C. V.
Grefier – A. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind contestatorul D. P. în contradictoriu cu intimata C. D. BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 04.02.2015, prin serviciul Registratură, B. A. și . a depus dosarul de executare nr. 1975/2014, după care:
Instanța din oficiu invocă excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 București în temeiul art. 713 raportat la art. 650 C.proc.civ. și reține cauza spre soluționarea excepției de necompetență teritorială.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.09.2014 sub nr. de dosar_, contestatorul D. P. în contradictoriu cu intimata C. D. BUCURESTI a formulat contestație la executare împotriva somației emise la data de 13.08.2014 de către B. Ailesei și Gută, solicitând anularea tuturor formelor de executare din dosar execuțional 1975/2014, anularea încheierii nr. 1975 privind stabilirea cheltuielilor de executare silită din data de 18.07.2014, obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
In fapt, contestatorul a arătat că titlul executoriu si înștiințarea de plată la procesul verbal de contravenție nu i-au fost comunicate, fiind în imposibilitate de a contesta actul administrativ.
A mai arătat că nu a fost respectată procedura legală de comunicare a procesului verbal si nici a somației emise la data de 13.08.2014 de către Biroul Executorilor Judecătorești Asociați Ailesei si Gută.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm C.p.c.
În dovedirea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Au fost anexate cererii în copie înscrisuri.
Intimata nu a depus întâmpinare.
La solicitarea instanței, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați Ailesei si Gută a comunicat dosarul execuțional 1975/2014.
La termenul de judecată din data de 03.04.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale.
Analizând cauza prin prisma excepției necompetenței teritoriale, instanța reține:
Potrivit art. 248 alin. 1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori după caz, cercetarea în fond a cauzei.
In aceste condiții instanta se va pronunta asupra exceptiei de necompetenta teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti, excepție de procedură, absolută și peremptorie.
În fapt, cererea de executare silită a fost formulată de creditoarea-intimată din prezenta cauză și înregistrată la data de 03.06.2014, pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați „AILESEI SI GUTĂ”.
Se mai reține că prin Încheierea din Sedința din camera de consiliu din data de 18.07.2014, în dosar nr._/299/2014 a fost încuviințată de către Judecătoria Sector 1 București cererea de executare silită.
Normele interne care reglementează competența teritorială în materie de executare sunt norme imperative, de ordine publică, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 din Codul de procedură civilă, așa încât excepția necompetenței teritoriale are caracter de ordine publică, iar părțile nu o pot înlătura, putând fi ridicată de orice parte interesată, de procuror și chiar de instanță din oficiu, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, potrivit art. 130 alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 713 alin. 1 N.C.proc.civ. contestația se introduce la instanța de executare iar potrivit alin. 2 N.C.proc.civ. în cazul urmăririi silite prin poprire, dacă domiciliul sau sediul debitorului se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul sau sediul debitorul.
Conform art. 650 C.pr.civ. – forma în vigoare la momentul începerii executării silite prin formularea cererii de executare silită –instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel iar potrivit alin. 2 instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
De asemenea, instanța reține că prin Decizia nr. 348/17.06.2014, Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.proc.civ., iar de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014, dispozițiile antemenționate au fost suspendate de drept, urmând ca efectele lor juridice să înceteze la expirarea teremenului de 45 de zile de la data publicării în Monitorul Oficial.
În cauză însă cererea de executare silită a fost formulată la data de 03.06.2014, astfel că sunt aplicabile dispozițiile legii în vigoare la momentul formulării, toate incidentele din cursul executării silite fiind de competența instanței de executare în circumscripția căreia se afla sediul executorului judecătoresc, aspect justificat atât de dispozițiile art. 3 din Legea 76/2012, cât și de principiul unicității instanței de executare avut în vedere în economia Noului Cod de procedură civilă, precum și de faptul că executarea silită a fost încuviițată de către Judecătoria Sectorului 1 București.
Se mai reține că sediul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați „AILESEI SI GUTĂ” este în București, .. 1, ..
Având în vedere norma legală imperativă menționată care reglementează un caz de competență teritorială exclusivă de la care nu sunt permise derogări, dispozițiile art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ., potrivit cărora necompetența este de ordine publică atunci când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu și, făcând aplicarea dispozițiilor art. 132 alin. 1 C.proc.civ. raportat la art. 650 si art. 713 alin. 3 C.proc.civ., va declina competența soluționării cauzei, având ca obiect va contestatie la executare, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București și va înainta cauza către această instanță, spre competentă soluționare, de îndată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii având obiect contestație la executare formulate de contestatorul D. P., CNP_, cu domiciliul în București, .. 64, ., . în contradictoriu cu intimata C. D. BUCURESTI cu sediul în București, .. 401a, sector 6, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. V. A. B.
Red. A.C.V./A.B.
21.04.2015/2 Ex.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3
., SECTOR 5, BUCUREȘTI
Dosar nr._
CĂTRE,
Judecătoria Sectorului 1 București
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr. 4557 din data de 03.04.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila cu nr. de mai sus, având ca obiect contestație la executare privind contestatorul D. P. în contradictoriu cu intimata C. D. BUCURESTI, s-a declinat competența soluționării cauzei civile mai sus menționate în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, sens în care vă înaintăm dosarul mai sus mentionat, cusut și numerotat, conținând ............ file.
Președinte, Grefier,
A. C. V. A. B.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4592/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4601/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
