Contestaţie la executare. Sentința nr. 2889/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2889/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 02-03-2015 în dosarul nr. 2889/2015
Dosar. _
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI – Sectia Civila
Sentinta civila nr. 2889
Sedinta publica de la 02.03.2015
Instanta compusa din:
P.: I. D.
GREFIER: G. D.
Pe rol pronuntarea asupra cauzei civile, formulata de contestatorul S. F. in contradictoriu cu intimatul M. B. DIRECTIA FINANTELOR PUBLICE LOCALE, având ca obiect contestatie la executare.
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica de la 23.02.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta si cand instanta, pentru a da psobilitate partilor sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea la 02.03.2015, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă de către contestator, S. F., în contradictoriu cu intimatul, M. B. – Direcția Finanțelor Publice Locale, s-a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea somației_/29.11.2012 și a titlului executoriu_/29.11.2012
În susținerea cererii, contestatorul a menționat că a primit titlul executoriu și somația la data de 23.01.2013 pentru amenzi neachitate din anii 2006, 2007 și 2008, intervenind prescripția extinctivă prevăzută de articolul 131 din Codul de procedură fiscală, termenul fiind de 5 ani de la 1 ianuarie a anului următor.
În drept a invocat articolul 172 și următoarele din Codul de procedură fiscală.
Dosarul a fost înregistrat la Judecătoria B. primind numărul_, iar la data de 13.03.2013, prin sentința civilă 2112 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale și s-a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3, unde a fost înregistrată sub număr de dosar_/301/2013.
Intimatul a formulat întâmpinare în dosarul înregistrat la Judecătoria Sectorului 3 prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât în cazul în care se schimbă domiciliul fiscal se schimbă, potrivit legii are loc și modificarea competenței teritoriale a organului fiscal.
Prin sentința civilă 1578/3.06.2013 s-a dispus admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului și respingerea contestației la executare, ca formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Împotriva sentinței civile a formulat recurs contestatorul, acesta fiind admis prin decizia civilă 525R/24.02.2014 a Tribunalului București, dispunându-se retrimiterea cauzei către prima instanță pentru rejudecare. Dosarul a fost reînregistrat la Judecătoria Sectorului 3 sub numărul_ .
Probatoriul administrat în cauză este alcătuit din înscrisuri reprezentate de actele de executare întocmite de intimat și de documente privind domiciliul contestatorului.
Analizând dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
La data de 29.12.2012 intimata a emis somația de executare pentru suma de 969 lei, reprezentând impozit pe mijloace de transport, în cuantum de 577 lei și amenzi în sumă de 392 lei. Somația se întemeiază pe titlul executoriu emis la aceeași dată, acesta cuprinzând creanțe fiscale pentru intervalul 2006 – 2008 (filele 5 din dosarul întocmit la Judecătoria B.).
Potrivit articolului 31 din Codul de procedură fiscală:
”(1) În cazul creanțelor fiscale administrate de Ministerul Economiei și Finanțelor prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin domiciliu fiscal se înțelege:
a) pentru persoanele fizice, adresa unde își au domiciliul, potrivit legii, sau adresa unde locuiesc efectiv, în cazul în care aceasta este diferită de domiciliu;
b) pentru persoanele fizice care desfășoară activități economice în mod independent sau exercită profesii libere, sediul activității sau locul unde se desfășoară efectiv activitatea principală;
c) pentru persoanele juridice, sediul social sau locul unde se exercită gestiunea administrativă și conducerea efectivă a afacerilor, în cazul în care acestea nu se realizează la sediul social declarat;
d) pentru asocierile și alte entități fără personalitate juridică, sediul acestora sau locul unde se desfășoară efectiv activitatea principală.
(2) Prin adresa unde locuiesc efectiv, în sensul alin. (1) lit. a), se înțelege adresa locuinței pe care o persoană o folosește în mod continuu peste 183 de zile într-un an calendaristic, întreruperile de scurtă durată nefiind luate în considerare. Dacă șederea are un scop exclusiv de vizită, concediu, tratament sau alte scopuri particulare asemănătoare și nu depășește perioada unui an, nu se consideră adresa unde locuiesc efectiv.”
Contestatorul a menționat în cuprinsul cererii introductive de instanță că depune copie a actului de identitate indicând că a avut domiciliul în București încă din anul 2003, rezultând astfel că actele de executare criticate nu sunt valabile întrucât au fost întocmite de un organ necompetent, la data emiterii somației și a titlului executoriu domiciliul fiscal al debitorului fiind în sectorul 3. De asemenea, se constată că intimatul nu a făcut dovada îndeplinirii cerinței subsidiare, a locuirii în fapt a debitorului pe o perioadă de 183 de zile în M. B., rezultând astfel că executarea silită ar fi trebuit demarată direct de către DITL Sector 3.
Instanța constată că intimata nu a depus în cuprinsul actelor de executare dovada comunicării titlurilor de creanță fiscală către contestator constând în impozitul pe mijloacele de transport scadent la 1.10.2007 și 30.09.2008.
Titlurile menționate în paragraful anterior emise de intimată sunt acte administrative fiscale prin care se stabilește obligația fiscală, acte definite de Codul de procedură fiscală ca acte de creanță, în art. 110 alin.3.
În conformitate cu dispozițiile art. 45 C.proc.fiscală, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în cuprinsul actului comunicat, potrivit legii.
În conformitate cu dispozițiile art. 44 din Codul de procedură fiscală:
„(1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care și-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.
(2) Actul administrativ fiscal se comunică după cum urmează:
a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent și primirea actului administrativ fiscal de către acesta sub semnătură, data comunicării fiind data ridicării sub semnătură a actului;
b) prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicării fiind data remiterii sub semnătură a actului;
c) prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum și prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia;
d) prin publicitate.
(3) Comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
(4) Dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.”
În cauză, se reține că executarea silită a fost pornită înainte de comunicarea legală a actelor de creanță privind impozitul pentru mijloacele de transport, astfel că aceste creanțe nu au devenit exigibile, prin expirarea termenului de plată, conform art. 141 alin.2 C.pr.fiscală, astfel că executarea acestora este nulă, contestatorul fiind lipsit de posibilitatea de a solicita anularea acestora la instanța competentă în materia contenciosului administrativ și fiscal.
De asemenea, distinct de aceste aspecte, se constată că potrivit articolului 131 alineatul (1) din Codul de procedură fiscală, creanțele fiscale se prescriu în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care dreptul a luat naștere.
Prin urmare, se constată că pentru creanțele de la primele 4 puncte din tabelul inserat în titlul executoriu (scadente în 2006 și 2007), termenul de prescripție a început să curgă la data de 1.01.2007 și 1.01.2008, expirarea acestuia având loc la data de 1.01.2012 și 1.01.2013.
Or, astfel cum rezultă din viza de primire a dosarului la Judecătoria B., înregistrarea acțiunii a avut loc la data de 13.03.2013 iar intimata nu a făcut dovada comunicării actelor de executare la domiciliul din sectorul 3 al contestatorului, anterior datei de 1.01.2013, astfel încât ieșirea din pasivitate pentru valorificarea creanței fiscală să aibă caracter efectiv, singurul care poate conduce la întreruperea prescripției, emiterea scriptică a actelor în 2012 nefiind suficientă pentru a împiedica împlinirea termenului, atât timp cât ele nu au fost comunicate debitorului.
Astfel, se constată că și acest motiv de nelegalitate a actelor de executare este întemeiat, creanțele indicate în titlul executoriu fiind prescrise, cu excepția creanței de 0,5 lei reprezentând majorări, a cărei scadență era 30.09.2008, termenul de prescripție împlinindu-se la 1.01.2014.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 172-175 C.pr.fiscală, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea somației_/29.11.2012 și a titlului executoriu_/29.11.2012 emise de către intimat.
De asemenea, în contextul articolului 274 din codul de procedură civilă din 1865 care subsumează analiza problemei cheltuielilor de judecată de solicitarea părților, se va lua act că nu există nicio cerere în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite contestația la executare formulata de contestatorul S. F. - sector 3, București, .. 11, ., . cu intimatul M. B. DIRECTIA FINANTELOR PUBLICE LOCALE - B., AL.I.C., nr. 105, J. B..
Anulează somația_/29.11.2012 și titlul executoriu_/29.11.2012 emise de către intimat.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2.03.2015.
P., Grefier,
I. D. G. D.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2791/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
