Contestaţie la executare. Sentința nr. 6113/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6113/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 6113/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6113
Ședința din C. de consiliu din data de 02.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D.-I. S.
Grefier: A.-T. M.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de contestatorul C. DE C. SI INDUSTRIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI în contradictoriu cu intimata D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare a cauzei au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată, după care,
Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică la a doua strigare a cauzei a răspuns contestatorul prin reprezentant convențional, avocat, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat instanța acordă cuvântul pe aspectul propunerii de probe.
Contestatorul prezent prin apărător solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În baza art. 258 raportat la art. 255 C.p.c., instanța încuviințează proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este admisibilă, ducând la soluționarea cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 392 Noul Cod de procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Contestatorul prezent prin apărător solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
Instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 394 declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 27.10.2014, sub numărul de dosar_, contestatorul C. DE C. SI INDUSTRIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI a formulat în contradictoriu cu intimata D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._/16.10.2014 si a somației nr. 40/_ /_, emise de parata DGRFP București - Administrația Sector 3 a Finanțelor Publice (AFP Sector 3), in dosarul de executare nr. F1020/40/_ /_, prin care s-a solicitat anularea somației si titlului executoriu identificate anterior si obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că după cum rezulta din textul titlului executoriu contestat, documentul prin care s-a individualizat suma de plata (titlul de creanța) este Procesul-verbal de constatare a neregulilor si stabilire a creanțelor bugetare nr._/07.12.2011.
Acest titlu de creanța, insa, a fost anulat parțial prin Sentința Civila nr. 4325/27.06.2012, pronunțata de Curtea de Apel București, devenita irevocabila prin Decizia ICCJ nr. 2442/27.05.2014.
Așadar, titlul executoriu emis de parata nu mai reflecta realitatea, având la baza un titlu de creanța anulat parțial printr-o hotărâre irevocabila a instanțelor judecătorești.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 174 alin. (3) din OG nr. 92/2003, art. 172 si urm. din OG nr. 92/2003 rap. la art. 711 si urm. C. si art. 650 C..
În dovedirea celor susținute s-au atașat înscrisuri, filele 7-14 dosar.
La data de 27.02.2015, intimata a comunicat documentele din dosarul de executare nr. F1020/40/_ /_, în copie conformă cu originalul, respectiv filele 24-36 dosar.
La dosarul cauzei nu s-a depus întâmpinare de către intimată.
În cursul judecății a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin titlul executoriu nr._/16.10.2014 emis în dosarul de executare nr. F 1020/40/_ /_ s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligația de plată a sumei de 1.401.580 lei în baza procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr._/07.12.2011 în vederea recuperării debitelor proiectului POSDRU/80/2.3/S/_, fiind emisă somația de executare din aceeași dată (f.25-26).
Împotriva procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr._/07.12.2011 s-a formulat acțiune în anularea actului administrativ ce a făcut obiectul dosarului nr._, soluționat prin sentința civilă nr. 4325/27.06.2012 prin care a fost admisă în parte cererea și anulate în parte procesele-verbale de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. CNDIPT – OI/_/07.12.2011, nr. CNDIPT – OI/_/07.12.2011, nr. CNDIPT – OI/_/07.12.2011 și nr. CNDIPT – OI/_/07.12.2011 în sensul reducerii cuantumului creanțelor bugetare reținute ca rezultate din nereguli la nivelul cuantumului cheltuielilor afectate de nereguli reținute în cuprinsul proceselor-verbale, respectiv la nivelul sumelor de 879.560 lei, 426.882,49 lei, 396.944 lei și 275.029 lei.
Sentința civilă nr. 4325/27.06.2012 pronunțată în dosarul nr._ de către Curtea de Apel București a rămas irevocabilă prin decizia civilă nr. 2442/27.05.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
În drept, potrivit art. 172 din C.pr.fiscală, forma în vigoare la momentul emiterii somației de executare, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Conform alin.3 contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Conform art. 174 alin. 3 C.pr.fiscală, dacă admite contestația la executare, instanța, după caz, poate dispune anularea actului de executare contestat sau îndreptarea acestuia, anularea ori încetarea executării înseși, anularea sau lămurirea titlului executoriu ori efectuarea actului de executare a cărui îndeplinire a fost refuzată.
Dispozițiile art. 172 și art. 174 C.pr.fiscală se completează cu dispozițiile art. 711 C.pr.civ., dacă nu sunt contrare. De asemenea, conform art. 702 alin. 1 pct. 4 C.pr.civ., executarea silită încetează dacă a fost desființat titlul executoriu.
Astfel, instanța constată întemeiată contestația la executare formulată, reținând că titlul de creanță reprezentat de procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr._/07.12.2011 a fost desființat în parte prin sentința civilă nr. 4325/27.06.2012 pronunțată în dosarul nr._ de Curtea de Apel București, irevocabilă prin respingerea recursului conform deciziei civile nr. 2442/27.05.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Instanța nu poate stabili suma ce trebuie executată în continuare, ci se impune emiterea unui nou titlu executoriu și a unei noi somații de executare conforme cu dispozițiile sentinței civile nr. 4325/27.06.2012 pronunțată în dosarul nr._ de Curtea de Apel București, irevocabilă prin respingerea recursului conform deciziei civile nr. 2442/27.05.2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, întrucât titlul de creanță așa cum a fost avut în vedere la momentul emiterii titlului executoriu nu mai există, fiind parțial desființat.
Pentru aceste considerente va admite contestația la executare și va anula titlul executoriu nr._/16.10.2014 si somația nr. 40/_ /_ emise in dosarul de executare nr. F1020/40/_ /_.
In temeiul art. 45 din OUG 80/2013 dispune restituirea taxei de timbru in cuantum de 1000 de lei achitată la data de 13.08.2014 cu chitanța nr._/1, după rămânerea definitiva a hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul C. DE C. SI INDUSTRIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI C._ cu sediul ales în sector 3, București, O. G., nr. 2 în contradictoriu cu intimata D. G. REGIONALA A FINANTELOR PUBLICE BUCURESTI cu sediul în sector 2, București, PROF DR D. GEROTA, nr. 13.
Anulează titlul executoriu nr._/16.10.2014 si somația nr. 40/_ /_ emise in dosarul de executare nr. F1020/40/_ /_.
In temeiul art. 45 din OUG 80/2013 dispune restituirea taxei de timbru in cuantum de 1000 de lei achitată la data de 13.08.2014 cu chitanța nr._/1, după rămânerea definitiva a hotărârii.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 Bucuresti.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-I. StăncioiAdina-T. M.
Red./Dact.: D.I.S./A.T.M./ 4 ex.
Comunicări:
Grefier.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6300/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6114/2015. Judecătoria... → |
|---|
