Acţiune în constatare. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 07-10-2015 în dosarul nr. 13226/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila nr._
Ședința publică din data de 07.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: R. S.
Grefier: C. M.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect actiune in constatare, formulata de reclamant I. A.-M., în contradictoriu cu pârâta S.C. P. B. ROMÂNIA S.A.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantul prin avocat, care depune imputernicire avocatiala la dosar, lipsa fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta, după care:
Instanta, fiind vorba de competenta alternativa, pune in discutie exceptia necompetentei teritoriale.
Reclamantul prin avocat, lasa la aprecierea instantei .
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr._, reclamantii au solicitat constatarea existentei clauzelor abuzive din contractele de credit incheiate intre acestia si parata P. B..
In urma disjungerii fiecarei cauze a fiecarui reclamant in parte, Tribunalul bihor la data de 05.02.2015 a admis exceptia necompetentei materiale si teritoriale a instantei si a declinat solutionarea prezentei in favoarea Judecatoriei Sectorului 3.
La data de 24.04.2015 cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
La data de 07.10.2015 instanta din oficiu a invocat exceptia necompetentei teritoriale a instantei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Cu respectarea dispozițiilor art. 248 N.C.pr.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3, excepție de procedură, relativă și dilatorie, care, în caz de admitere, face de prisos cercetarea în fond a pricinii de către prezenta instanță.
Instanta retine ca exceptia necompetentei teritoriale a fost incocata in fata Tribunalului Bihor de catre parata Oiraeus B., prin note scrise, in care a solicitat declinarea judecarii cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
La data de 05.02.2015 cand s-a pus in discutia partilor aceasta exceptie,
„Reprezentanții pârâtei, av. M. și av. L., solicită față de cauzele în care valoarea contractului nu depășește suma de 200.000 lei să fie declinate în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.”
„Reprezentanta reclamanților arată că renunță la capătul de cerere privind anularea clauzelor atributive de competență, respectiv art. 8.2 și 13.5 din cuprinsul Contractelor de credit supuse analizei și achiesează concluziilor reprezentanților pârâtei, solicitând declinarea cauzelor în care valoarea contractului nu depășește suma de 200.000 lei în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București, iar în cazul contractelor care depășesc suma de 200.000 lei să fie declinate în favoarea Tribunalului București-Secția a VI-a Civilă.”
Instanta mai retine ca, potrivit art. 107 din Noul Cod de procedură civilă, Art. 107. - (1) „Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.”.
Iar potrivit
|
De asemenea potrivit Art. 116. – „Reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.”
In aceste conditii, fiind situatia a doua instante deopotriva competente, instanta sediului paratei, respectiv a domiciliului reclamantilor, alegerea de competenta apartine reclamantilor, conform art 112 din C..
Acesta alegere de competenta reclamantii au si facut-o in fata Tribunalului Bihor prin concluziile aparatorlui ales, care textual a mentionat ca: „ achiesează concluziilor reprezentanților pârâtei, solicitând declinarea (..) în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București „.
Desi concluziile partilor au fost in acest sens, Tribunaluyl Bihor, incalcand alegerea de competenta a reclamantilor a declinat solutionarea cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 3, desi niciuna din parti nu a solicitat acest lucru si in cauza de fata competenta era alternativa si nu exclusiva.
Față de reglementările de mai sus, instanța reține că a fost sesizată cu soluționarea prezentei cereri nu ca urmare a introducerii actiunii de catre reclamant, prin alegerea acestuia de competenta, ci prin infrandgerea acestei alegri, prin Prin SENTINȚA NR. 140/C/05.02.2015 pronuntata in Dosar nr._, de catre TRIBUNALUL BIHOR - SECȚIA A II-A CIVILĂ.
Pentru toate considerentele de fapt și de drept mai sus enunțate, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale, și, în temeiul art. 132 N.C.pr.civ., se va declara necompetentă territorial, declinând competența în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti
Declină competența de judecata a cauzei, privind pe reclamant I. A.-M. cu sediul procesual ales la S.C.A. P. și Asociații în București, Splaiul Unirii, nr. 223, . S.C. P. B. ROMÂNIA S.A., cu sediul în București, .. 29 - 31, sector 1, CUI_, J_, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 - București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.10.2015.
Președinte, Grefier,
R. SuciuCarmen M.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Validare poprire. Sentința nr. 7965/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
