Contestaţie la executare. Sentința nr. 06/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 06-08-2015 în dosarul nr. 10393/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 06.08.2015
Instanța constituită din:
Președinte - M. A.
Grefier - N. Debreteni
Pe rol se află soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea F. O. în contradictoriu cu intimații C. și BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC T. B. O..
La apelul nominal realizat în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în cuprinsul căruia se învederează că prin serviciul Registratură, la data de 20.07.2015, intimata C. a depus întâmpinare, după care:
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa potrivit dispozițiilor art. 411 alin.1 pct.2 C.pr.civ., instanța, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constata cauza in stare de judecata si retine spre soluționare asupra excepției tardivității formulării plângerii pe care o invocă din oficiu cât și asupra fondului cauzei pe baza înscrisurilor de la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Sector 3 Bucuresti la data de 29.01.2015 sub nr. _ , contestatoarea F. O. în contradictoriu cu intimatul BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC T. B. O. a solicitat instantei anularea executării silite și anularea procesului verbal de contravenției . nr._/11.01.2012.
În motivare, a arătat că în data de 21.02.2008 a vândut auto Dacia nr. înmatriculare_ către S. A. cu domiciliul în ., ., județul Ilfov.
În probațiune a depus un set de înscrisuri.
Cererea nu a fost motivată în drept și a fost legal timbrata.
La termenul de judecată din data de 08.06.2015, petenta și-a modificat cererea de chemare în judecată în sensul că a înțeles să se judece în contradictoriu și cu C..
La data de 20.07.2015 intimata C. a depus întâmpinare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare, față de dispozițiile art.712 alin.2 N.C.pr.civ., având în vedere că împotriva actelor de executare se poate face contestație la executare, dar nu se poate cere anularea procesului verbal, deoarece acest lucru este reglementat OG 2/2001.
Pe fond, a solicitat respingerea contestației la executare ca nelegală și netemeinică și menținerea actelor si formelor de executare silita.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că urmare a efectuarii controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat ca vehiculul apartinand doamnei F. O. a circulat pe drumurile nationale fara sa detina rovinieta valabila, astfel că s-a emis procesul verbal de constatare a contravenției R12 nr._/11.01.2012. A mai arătat că în speță contestatorul a beneficiat de 15 zile de la comunicarea procesului verbal de contravenție să facă plângere la procesul verbal de contravenție, dar nu și-a exercitat acest drept, astfel că a devenit debitor la intimată, având obligația de a achita contravaloarea amenzii și a tarifului de despăgubire.
În ceea ce privește aspectele legate de transmiterea dreptului de proprietate al autoturismului în cauză, a solicitat să se constate faptul că în speța de față, executarea silită s-a făcut în baza altui titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească și prin urmare motivele invocate de către contestator în contestația formulată reprezintă motive de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlurile executorii, și prin urmare nu pot fi luate în considerare întrucât în legătură cu aceste aspecte legea prevede o cale procesuală specifică pentru desființarea lor.
Astfel, procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 întocmit pentru circulația vehiculului cu nr. de înmatriculare_ pe rețeaua de drumuri naționale din Romania fără rovignetă valabilă a fost emis pe numele F. O. întrucât, la data săvârșirii contravenției, aceasta figura ca deținător al acestuia în baza de date a DRPCIV.
Dispozițiile art. 24 alin.2 lit. d din Ordinul nr. 1501/2006, prevăd faptul că proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați să solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
În drept, întâmpinarea a fost motivată pe dispozițiile art. 205 -208 Cod procedură civilă.
Intimata a depus înscrisuri în susținerea întâmpinării.
In temeiul art. 223 alin. final Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
In cauza instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține următoarele :
În fapt, la data de 11.01.2012 a fost încheiat Procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._, prin care petenta O. F. a fost sancționata contravențional cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și la plata către C. SA a tarifului de despăgubire de 28 de euro în echivalent lei la cursul BNR valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării, reținându-se că la data de 22.07.2011, a circulat fără a deține rovinietă valabilă (fila 9).
La data de 15.10.2014, a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc T. B. O. cererea de executare silită formulată de creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (C.) prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . 12 nr._/ 11.01.2012.
Singurul motiv al cererii (ce incorporeaza atat o contestatie la executare cat si o plangere contraventionala) priveste imprejurarea ca petenta nu mai este proprietarul masinii cu nr de inmatriculare_ din data de 28.02.2008 si nu ea a savarsit contraventia.
Instanta constata c procesul verbal . 12 nr._/ 11.01.2012 i s-a comunicat petentei de către organul care a aplicat sancțiunea prin poștă, cu aviz de primire, la data de 30.01.2012.
Potrivit art. 31 din OG 2/2001 impotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Cum in cauza de fata procesul-verbal a fost comunicat la data de 30.01.2012, iar plangerea a fost formulata la data de 29.01.2015, fiind astfel depasit termenul de 15 zile prevazut de lege, instanta constata ca exceptia tardivitatii plangerii impotriva procesului-verbal . nr._/11.01.2012 este intemeiata, urmand sa fie admisa.
In consecinta, fata de dispozitile art. 34 alin 1 teza I din OG 2/2001, plangerea urmeaza sa fie respinsa ca tardiv formulata.
Nefiind desfiintat titlul executoriu, in lipsa altor motive invocate de contestatoare si care pot fi verificate pe calea contestatiei la executare, cererea, cu acest obiect, va fi respinsa ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptia tardivitatii plangerii impotriva procesului-verbal . nr._/11.01.2012.
Respinge plangerea contestatoarea F. O., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 3 în contradictoriu cu intimata C., J_, CUI RO_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6 ca tardiva.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea F. O. în contradictoriu cu intimații C. și BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC T. B. O., cu sediul in . N., nr. 14, ., sector 5, ca neintemeiata.
Cu apel in 10 de zile de la comunicare.Apelul se depune la Judecatoria Sector 3.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.08.2015.
Președinte Grefier
M. A. N. D.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria... → |
|---|
