Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-08-2015 în dosarul nr. 10558/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 18.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: LILIANA MARIETA VLADESCU
GREFIER: F. C. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulate de contestatorul B. V. C. în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin contestatia inregistrata la data de 30.01.2015 contestatorul B. V. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. PRIN D.R.D.P. anularea procesului verbal de contraventie prin care a fost sanctionat cu amneda de 250 lei si despagubri in valoare de 28 euro despre care a afalta cu prilejul executarii silite ce face obiectul dosarului de executare 6939/2014 pe rolul B. T. B. O. si suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
In motivarea contestatiei arata ca, in fapt, impotriva contestatorului a fost demarata la cererea intimatei creditoare procedura executarii silite pentru plata creantei de 28 euro c/v tarif de despagubire in temeiul fiecarui proces verbal de contraventie ce constituie titlul executoriu incheiat in baza OG 15/2002.Procesul verbal de constatare a contraventiei in temeioul caruia a fost pornita executarea nu poarat semnatira agentului constatator fiindu-i incorporata o semnatura electronica care nu este aplicabila inscrisurilor autentice.Mai mult, sustine ca procesul verbal nu i*a fost ncioodata comunicat afland ca datoreaza suma de 28 euro si cheltuieli de executare cu prilejul instiintarii primite de la executorul judecatoresc.
In drept, cererea denumita contestatie nu este intemeiata.
In dovedire a depus la dosar incheierea executorului judecatoresc de stabilire a acheltuielilor de executare, somatie, incheierea de incuviintare executare silita pronuntata de Judecatoria sector 3 Bucuresti,copie act de identitate, chitanta de plata a amenzii contraventionale, procesul verbal de contraventie . nr._/11.01.2012 procese verbale de comunicare prin afisare.
In cauza, intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare sustinând că, petentul nu a semnat contestatia la executare iar sanctiunea este nulitatea cererii de chemare in judecata.
Mai arata ca procesul verbal nu a fost contestat in termenul legal e 15 zile de la data comunicarii situatie in care acesta cosntituie titlu executoriu conf, art.37 din OG 2/2001 si poate fi pus in executare in ceea ce priveste despagubirea pentru neplata tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale.Arata ca nu se impune suspendarea executarii intrucat nu este justificata urgenta acestei masuri provizorii.
Mai arata ca toate motivele de nelegalitate impotriva procesului verbal nu pot fi valorificate decat pe calea plângerii contraventionale care reprezinta un mijloc specific de desfiintare a titlului executoriu si nu pe calea directa a contestatiei la executare ori, in spta, petentul nu a apelat la acest mijlod procesual pus la dispozitie si invoca aparari de fond impotriva titlului executoriu direct pe calea contestatiei la executare.
In drept, intampinarea se intemeiaza e disp. art,205-208 cp.c.
A fost atasat dosarul de executare
Instanta retine că, in spetă, executarea silita a fost pornita in temeiul titlului executoriu reprezentat de procesul verbal . nr._/11.01.2012 generat si semnat in format electronic prin care contestatorul a fost sanctionat contraventional si obligat la despagubiri in cuantum de 28 euro, in echivalent in lei la cursul BNR de la data platii, pentru utilizarea retelei de drumuri nationale fara achitarea tarifului de utilizare, plus cheltuieli de executare, ca urmare a ramanerii definitive a sanctiunii aplicate prin procesul verbal de contraventie care nu au fost atacat in termenul legal de decadere de 15 zile de la comunicare, cu plangere contraventională.
Cu privire la imposibilitatea exercitarii cailor de atac impotriva procesului verbal de contraventie ca urmare a necomunicarii catre contestator instanta retine că, in cauza de fata, contestatorul a invocat faptul ca procesul verbal nu i-au fost comunicat prin posta cu confirmare de primire, in termenul prev. de lege, ci printr-o modalitate subsidiara, respectiv prin afisare, ,astfel că nu a inceput sa curga termenul de decadere prevazut de lege in care era tinut sa efectueze actul de procedura respectiv sa exercite calea de atac -plangerea contraventională- imprejurare in care, atat timp cat actul constatator nu i-a fost comunicat in modalitatea prevazuta in mod imperativ de lege, acesta nu poate constitui titlu executoriu si in consecinta, intimata nu se poate prevala de disp art. 31 si 37 din OG 2/2001 pentru a solicita punerea in executare .
Astfel, prin decizia nr.10/2013 privind examinarea recursului in interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe langa ICSJ privind interpretarea si aplicarea disp.art. 27 teza I raportat la art.14 alin.1 si art.25 alin.2 si art,31 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor cu modif.si completarile ulterioare instanta supremă a statuat că, in ceea ce priveste caracterul alternativ sau subsidiar al celor doua modalitati de comunicare a procesului verbal de contraventiei si al instiintarii de plata, comunicarea procesului verbal prin afisare la domiciliul petentului in prezenta unui martor este subsidiara ca modalitate de comunicare celei prin posta.
Astfel s-a retinut ca , potrivit dispoziților legale procesuale civile cu care se completeaza OG nr. 2/2001, în situația similară - a comunicării prin poștă a unui act de procedură - în cazul refuzului expres de primire a corespondenței, procedura se socotește îndeplinită la data consemnării de către funcționarul poștal a acestui refuz.Legea procesual civilă instituie, așadar, în situația expres prevăzută, o prezumție absolută, de cunoaștere a actului, fundamentată pe atitudinea subiectivă a părții, expres manifestată, și pe necesitatea prevenirii și sancționării abuzului de drept din partea acesteia.Această modalitate de interpretare și aplicare a legii este în măsură să asigure un just echilibru între interesele contrare din cadrul procedurii contravenționale, într-o manieră care să nu reducă dreptul persoanei sancționate contravențional, de a i se comunica actul prin care s-a dispus această măsură, la unul pur formal (în varianta considerării celor două modalități de comunicare ca fiind alternative), pe de o parte, și care, în același timp, să nu greveze obligația autorității cu o sarcină imposibil de realizat, ce ar depinde în exclusivitate de voința persoanei sancționate, de a se prevala într-un mod abuziv de dreptul respectiv, pe de altă parte. Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire. Cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Din verificarea procesului -verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ce a stat la baza declansarii executarii silite prin incuviintarea cererii de executare la solicitarea organului de executare, instanța constată că sustinerea cu privire la nulitatea procesului verbal este intemeiata, intradevăr, acestea nu poartă semnătura olografă a agentului constatator, lipsind astfel una dintre condițiile de formă necesare pentru ca acest proces-verbal să constituie titlu executoriu. Această condiție este impusă de altfel oricărui alt înscris căruia legea îi recunoaște caracterul de titlu executoriu care constată o creanță certă, lichidă, exigibilă nu poate constitui titlu executoriu decât în măsura în care este semnat de agentul constatator imputernicit potrivit legii, sa constate contraventia si sa aplice sanctiunea iar cerinta obligatorie a semnării este una din condițiile care pot și trebuie să fie verificate și în procedura încuvintarii nu doar în cadrul unei eventuale acțiuni in anulare separat sau alături de o contestație la executare, față de prevederile art. 640/1 alin 3 NCPC.
In raport de aceste motive instanta va admite contestatia la executare silita si va anula executarea silita conf. art.711-712 cp.c.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul B. V. C. – CNP_, domiciliat în București, V. DRACUL, nr. 15, ., ., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. - CUI_, J40/552/15.01.2004, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează executarea.
Cu apel.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. V. F. C. Ș.
Red.Jud.L.M.V.
Tehn.F.C.Ș..26.08.2015
2com.
1com. B.E.J.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria... → |
|---|
