Contestaţie la executare. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 17484/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 07.12.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: LILIANA MARIETA VLADESCU
GREFIER: F. C. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare - suspendare executare (dosar de executare nr. 8247/2014 al B.E.J. T. B. O.), acțiune formulată de contestatorul R. D. în contradictoriu cu intimata C. SA D. BUCURESTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin serviciul Registratură, la data de 19.11.2015, contestatorul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 93 lei, precum și faptul că, prin serviciul Registratură, la data de 25.11.2015, B.E.J. T. B. O. a depus dosarul de executare nr. 8247/2014, după care,
Instanța, potrivit art. 131, alin. 1 NCPC, verificând din oficiu competența, constată că este competentă general, in temeiul art. 126 din Constitutia Romaniei, material, în temeiul art. 94, pct. 1, lit. j NCPC, teritorial in temeiul art. 713 rap. la art. 650 NCPC.
Contestatorul depune la dosarul cauzei dovada achitării sumei de 55 lei, reprezentând contravaloarea transmiterii dosarului de executare. Învederează că obiectul contestației la executare vizează dosarul de executare nr. 8247/2014, urmând a formula alte contestații la executare cu privire la celelalte acte de executare.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra formulării de probe.
Contestatorul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri solicitată de ambele părți este utilă, pertinentă și concludentă, putând duce la dezlegarea pricinii, în temeiul disp. art. 255 și art. 258 Cod proc. civ., o încuviințează și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Contestatorul solicită admiterea contestației la executare și anularea actelor de executare.
În conformitate cu disp. art. 394 Cod proc. civ., instanța declară dezbaterile închise și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei.
INSTANȚA
Prin contestatia la executare silita inregistrata la data de 30.09.2015 pe rolul Judecatoriei sector 3 Bucuresti, contestatorul R. D. a solicitat in contradictoriu cu intimata C. SA D. BUCURESTI solicitand instantei ca prin hotarârea ce va pronunta sa dispuna anularea incheierii de incuviintare a executarii silite in dosar nr,_/301/2014 pronuntata de catre Judecatoria sector 3 Bucuresti, anularea tuturor actelor de executare efectuate in dosar privind titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contraventie sria R11 nr._/19.12.2011 inclusiv a adresei de infiintare a popririi asupra conturilor bancare din data de 27.08.2015; suspendarea executarii silite in dosar de executare silita nr.8247/2014 al B. T. B. O. si restituirea cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii arata ca in fapt, a fost pornita executarea silita impotriva contestataorului in temeiul unui proces verbal de contraventie care nu i-a fost comunicat niciodata in termenul prev de OG2/2001 pentru valorificarea unei creante de 28 euro cu titlu de despagubire stabilita prin procesul verbal alaturi de sanctiunea amenzii contraventionale pentru faptul ca a fost depistat circuland pe drumurile publice fara rovinieta. Sustine ca incepand cu data de 27.07.2012 art.8 alin1 si 3 si anexa 4 la OG 15/2002 care prevedeau obligatia contravenientului de a achita pe langa amenda contraventionala cu titlu de tarif de despagubire sumele prevazute in anexa 4 la OG 15/2002 au fost abrogate prin art.I pc.t 1 ,2 si 4 din Legea 144/2012.Prin decizia Curtii Constitutionale nr.112/2014 s-a statuat ca efectele legii noi se aplica tuturor sanctiunilor contraventionale aplicate si neexecutate pana la data intrarii sale in vigoare si ca reduce aplicarea legii noi care nu mai prevede si nu mai sanctioneaza fapta doar la situatia neaplicarii sanctiunii echivaleaza cu deturnarea intenitiei legiuitorului asupra efectelor pe care legea dezincriminatoare le are asupra sanctiunilor aplicate si neexecutate pana la data intrarii in vigoare a noului act normativ in sensul ca acestea nu se mai executa.
In drept se invoca disp. art.711 cp.c Legea 144/2012, Deciziile Curtii Constitutionale nr.228/2007 nr. 384/2015 .
In cauza, intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare sustinând că, procesul verbal nu a fost contestat in termenul legal de 15 zile de la data comunicarii, situatie in care acesta constituie titlu executoriu conf. art.37 din OG 2/2001 si poate fi pus in executare in ceea ce priveste despagubirea pentru neplata tarifului de utilizare a retelei de drumuri nationale.Sustine ca procesul verbal a fost emis in termenul legal de 6 luni de la data savarsirii faptei potrivit textului art.13 alin,.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.Totodata modalitatea de comunicare a procesului verbal este una alternativa, intimata alegand sa comunice procesul verbal de contraventie prin modalitatea afisarii in prezenta unui martor care a semnat procesul verbal de afisare si fara a depasi un an de la data aplicarii sanctiunii.Legiuitorul a statuat ca obligarea la plata tarifului de despagubire este o consecinta a raspunderii civile delictuale.
Sustine ca in sensul solicitarii contestatorului de a se anula toate actele de executare realizate pe fundamentul unui act sanctionator temeinic si legal incheiat acesta invoca aplicabilitatea Legii 144/2012.Intimata nu contrazice aplicarea acestei legi in vigoare si nu incurajeaza eludarea sa ci doar atrage atentia asupra interpretarii si aplicarii corecte a acesteia.Astfel conform disp.Legii 144/2012 legiuitorul a statuat in mod evident faptul ca tarifele de despagubire prev de OG 15/2002( …) aplicate si contestate in instanta pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi se anuleaza.Prin urmare, reiese in mod evident faptul ca legiuitorul a avut in vedere numai contravenientii care au fost sanctionati in baza OG 15/2002 si care au contestat in instanta tarifele de despagubire.Astfel spus, norma instituita de art.II din Legea 144/2012 avand natura contraventionala a produs efecte favorabile numai categoriei de contraveninenti care au contestat in instanta procesele verbale de contraventie prin care au fost obligati si la plata tarifului de despagubire pentru utilizarea retelei de drumuri nationale pentru care nu au platit.
Mai arata ca toate motivele de nelegalitate împotriva procesului verbal nu pot fi valorificate decat pe calea plângerii contraventionale care reprezinta un mijloc specific de desfiintare a titlului executoriu si nu pe calea directa a contestatiei la executare .
In drept, intampinarea se intemeiaza e disp. art,205-208 cpc.
Analizand actele si lucrările de la dosar instanta retine din verificarea procesului -verbal de constatare și sancționare a contravențiilor ce a stat la baza declansarii executarii silite in dosar de executare nr.8247/2014 de catre B. T. B. O. cu sediul profesional in sectorul 3 al Municipiului Bucuresti ,prin incuviintarea cererii de executare la solicitarea organului de executare, instanța constată pe cale incidentala că acesta nu poartă semnătura olografă a agentului constatator astfel cum prevad disp.art.17 din OG 2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute, lipsind astfel una dintre condițiile de formă necesare pentru ca acest proces-verbal să constituie titlu executoriu. Această condiție este impusă de altfel oricărui alt înscris căruia legea îi recunoaște caracterul de titlu executoriu care constată o creanță certă, lichidă, exigibilă nu poate constitui titlu executoriu decât în măsura în care este semnat de agentul constatator imputernicit potrivit legii, sa constate contraventia si sa aplice sanctiunea iar cerinta obligatorie a semnării este una din condițiile care pot și trebuie să fie verificate și în procedura încuvintarii nu doar în cadrul unei eventuale acțiuni in anulare separat sau alături de o contestație la executare, față de prevederile art. 640/1 alin 3 NCPC.
In raport de aceste motive instanta va admite contestatia la executare silita si va anula executarea silita conf. art.711-712 cp.c.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul R. D. – CNP_, domiciliat în București, Enachita Vacarescu, nr. 41, corp A, ., în contradictoriu cu intimata C. SA D. BUCURESTI având CUI_, J40/552/15.01.2004, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anulează încheierea de încuviințare a executării silite și anulează toate actele de executare subsecvente, întocmite în dosarul de executare nr. 8247/2014 pe rolul B. T. B. O. .
Obligă intimata la 55 lei, cheltuieli de judecată reprezentând contravaloarea cheltuielilor ocazionate cu xerocopierea dosarului de executare.
Cu apel, care se depune la Judecatoria sector 3 Bucuresti.
Pronunțată în ședința publică azi, 07.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. VlădescuFlorentina C. Ș.
Red.Jud.L.M.V.
Tehno.F.C.Ș.22.12.2015
2com
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 26/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria... → |
|---|
