Contestaţie la executare. Sentința nr. 1708/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1708/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 1708/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1708/2015
Ședința publică din data de 12.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte –N. Galațanu
Grefier –D. V. O.
Pe rol, judecarea cauzei civile formulate de contestatoarea V. R. SA, în contradictoriu cu intimații C. D. G. și C. C. M. , având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea, prin avocat I. R., cu împuternicire avocațială . nr._/2014, emisă de Baroul București, aflată la fila 3 din dosar, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care,
Instanța din oficiu invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, în temeiul dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.p.c.
Instanța acordă părților cuvântul în dezbatere asupra excepției invocate.
Contestatoarea, prin avocat, solicită instanței respingerea excepției motivat de faptul că sediul terțului poprit se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
INSTANTA
Asupra cauzei civile de fata instanta retine urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 14.04.2014, contestatoarea . în contradictoriu cu intimații C. D. G. și C. C. M., a formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite în dosarul nr. 36/2014, instrumentat de SCPEJ R., cu sediul în L., ., jud. A., precum și a tuturor actelor de executare realizate în cauză, solicitând instanței anularea executării silite, anularea adresei de înființare a popririi din 01.04.2014, anularea Somației din data de 01.04.2014, anularea încheierii de stabilire a onorariului și a cheltuielilor de executare silită din 01.04.2014 sub aspectul cuantumului onorariului executorului judecătoresc pe care solicită să fie cenzurat, întoarcerea executării silite ca urmare a admiterii contestației la executare, și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin somația emisă în data de 01.04.2014 i s-a pus în vedere să achite în termen de o zi de la primirea somației următoarele sume de bani respectiv 5556,25 CHF reprezentând comision de administrare și 960,80 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită.
Prin incheierea din data de 01.04.2014 s-a stabilit onorariul executorului judecatoresc in cuantum de 800 lei si cheltuieli de executare silita in cuantum de 160,80 lei.
Un prim aspect de nelegalitate al actelor de executare silită se referă la necompetența executorului judecătoresc astfel cum aceasta este reglementată de art. 651 alin. 1 NCPC coroborat cu art. 781 NCPC. Normele prevăzute de textele menționate reglementează o competență teritorială exclusivă a executorului judecătoresc care poate fi cel de la sediul ori domiciliul debitorului sau executorul de la sediul ori domiciliul terțului poprit. Prin urmare, creditorul are un drept de alegere care vizează însă în mod exclusiv executorul judecătoresc de la sediul sau domiciliul debitorului ori executorul de la sediul sau domiciliul terțului poprit.
Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Această instanță este cea care are competența de a soluționa cererile de încuviințare a executării silite, judecă contestațiile la executare precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite. Locul executării este în București iar încuviințarea executării silite prin poprire trebuie să fie pronunțată de o instanță din București respectiv de Judecătoria Sectorului 3 București-instanța de la sediul terțului poprit BNR unde contestatoarea are deschise conturile ce au fost poprite.
Având în vedere dispozițiile art. 175 NCPC nerespectarea regulilor privitoare la competența teritorială a executorului atrage nulitatea necondiționată a actelor.
Referitor la onorariul executorului judecătoresc, contestatoarea a învederat instanței că deși acesta se încadrează în prevederile Ordinului MJ nr. 2550/2006 este totuși disproporționat de mare raportat la actele îndeplinite de către SCPEJ R. în vederea punerii în executare a sentinței ce constituie titlu executoriu și având în vedere și dispozițiile art. 55 alin. 3 Regulamentul de aplicare al Legii nr. 188/2000.
În drept, au fost invocate prevederile art. 711, art. 650 si art. 699, art. 722, art. 781 NCPC si art. 37 din Legea nr. 188/2000.
În probațiune, a fost solicitată proba cu înscrisuri sens în care au fost depuse la dosar înscrisurile de la filele 9-26.
La data data de 24.06.2014 intimatii au depus la dosar întâmpinare prin care au invocat exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare.
La data de 26.08.2014 s-a atasat la dosar raspunsul la intampinare formulat de contestatoare.
La data de 10.12.2014 contestatoarea a depus la dosar completare a contestatiei la executare invocand caracterul incert al creantei solicitate de intimati.
S-a anexat dosarul de executare nr. 36/2014 al SCPEJ R..
Analizând excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, instanța reține că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive:
Potrivit art. 245 NCPC, excepția procesuală este mijlocul prin care, în condițiile legii, partea interesată, procurorul sau instanța invocă, fără să pună în discuție fondul dreptului, neregularități procedurale privitoare la compunerea completului sau constituirea instanței, competența instanței ori la procedura de judecată sau lipsuri referitoare la dreptul la acțiune urmărind, după caz, declinarea competenței, amânarea judecății, refacerea unor acte ori anularea, respingerea sau perimarea cererii.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 NCPC, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrare de probe ori după caz cercetarea în fond a pricinii.
Conform art. 713 alin. 1 NCPC contestația se introduce la instanța de executare, aceasta în sensul consacrat prin dispozițiile art. 650 alin. 1 NCPC respectiv judecătoria în circumscripția căreia se află sediul biroului executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
O excepție de la această regulă o constituie situația executării silite prin poprire când potrivit art. 713 alin. 2 NCPC dacă domiciliul sau sediul debitorului se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul debitorului.
În prezenta cauză, astfel cum rezultă din înscrisurile dosarului de executare nr. 36/2014, executarea silită se realizează de SCPEJ R., cu sediul în circumscripția Judecătoriei L., la momentul incuviintarii executarii silite. Prin urmare, sub acest aspect instanța de executare competentă să judece contestația la executare prin care se solicită anularea actelor de executare întocmite de executorul judecătoresc este Judecătoria L..
Având în vedere însă că executarea silită se realizează prin poprirea conturilor pe care debitoarea . are deschise la BNR, în speță sunt incidente dispozițiile art. 713 alin. 2 NCPC aplicabile în materia popririi. Astfel, față de faptul că sediul debitoarei este în raza teritorială a Curții de Apel București, deci în circumscripția altei curți decât cea în care se află instanța de executare, contestația putea fi introdusă și la judecătoria de la sediul debitoarei respectiv la Judecătoria Sectorului 2 București, alegerea în acest caz aparținând contestatoarei.
Analizând prevederile menționate anterior referitoare la competența instanței sesizate cu judecarea unei contestații la executare, instanța reține că în cauză Judecătoria Sectorului 3 București nu este competentă din punct de vedere teritorial să judece prezenta contestație la executare luând în considerare că nu este nici instanța de executare, nici cea în raza căreia se află sediul debitoarei.
Instanța reține că trebuie realizată distincția între competența executorului judecătoresc reglementată de art. 651 NCPC și competența instanței de executare consacrată de art. 713 raportat la art. 650 NCPC. Susținerea contestatoarei în sensul că judecătoria de la sediul biroului executorului este competentă să soluționeze contestația la executare numai atunci când actele de executare sunt întocmite de un executor competent din punct de vedere teritorial este neîntemeiată. Necompetența executorului poate constitui un eventual motiv al contestației la executare dar nu atrage competența unei alte instanțe decât cea prevăzută în mod expres de art. 713 NCPC.
Față de considerentele expuse anterior, instanța, în temeiul art. 132 alin. 3 NCPC, va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și va face aplicarea dispozițiilor de drept comun ale art. 713 alin. 1 NCPC urmând a declina competența de soluționare a prezentei contestații la executare în favoarea Judecătoriei L., ca instanta de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMEL LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetenței teritoriale, invocata din oficiu de instanta.
Declina competenta de solutionare a cauzei formulate de contestatoarea ., cu sediul în București, ., ., CUI_, cu sediul procesual ales la CABINET DE AVOCAT M. KEHAIYAN - sector 3, București, ., nr. 44BIS, ., . cu intimații C. D. G., CNP_ și C. C. M., CNP_, ambii domiciliați în CARANSEBES, ., J. C. S., având ca obiect contestație la executare, in favoarea Judecatoriei L..
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 12.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. GALAȚANUValentina O. D.
GN/DVO/2 ex/31.03.2015
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI - SECȚIA CIVILĂ
., SECTOR 5
Operator de date cu caracter personal nr._ și nr._
DOSAR NR._
Emisă la data de 01.04.2015
CĂTRE,
Judecătoria L.
.. 27, L., județul A.
Prin prezenta, vă facem cunoscut faptul că, prin sentința civilă nr. 1708/12.02.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București, pronunțată în dosarul cu numărul de mai sus, având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatoarea . în contradictoriu cu intimații Z. M. R. și Z. D. M., s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea dumneavoastră.
Vă înaintăm alăturat dosarul nr._/301/2014 al Judecătoriei Sectorului 3 București, cusut, numerotat și sigilat, conținând un număr de . file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
N. GALAȚANU V. O. D.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 1742/2015. Judecătoria SECTORUL... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1780/2015. Judecătoria... → |
|---|
