Contestaţie la executare. Sentința nr. 1780/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

In motivare, s-a arătat că reclamantul a fost somat la data de 04.11.2014 in vederea executării titlului executoriu reprezentat de sentința nr. 1207/2013, cu privire la plata sumei de 8492, 20 lei compusă din creanța cf. titlului executoriu și 1869, 88 lei cheltuieli de executare silită.

Cheltuielile de executare in cuantum de 49 lei sunt nedovedite, nedefalcate și net superioare debitului.

De asemenea, se solicită diminuarea cheltuielilor de executare deoarece depășesc cuantumul maxim prev. de Ordinul 2550/2006 și solicită reducerea acestora cf. art. 451 cpc. Onorariul executorului este exagerat de mare prin raportare la dispozițiile art. 39 alin.1 lit. a) din Legea 188/2000 și depășește suma maximă prev. de Ordinul 2550/2006 pt. notificarea și . limitele fiind intre 20-400 lei, onorariul fiind in realitate un mijloc de rotunjire a veniturilor și nu echivalentul muncii prestate de executor.

In ceea ce privește onorariul avocațial de 1000 lei se solicită anularea acestuia deoarece munca avocatului nu o poate depăși pe a executorului, mai ales că acesta nu formulat decât o cerere către executorul judecătoresc.

In final, s-a arătat că reclamantul este scutit de la plata taxelor de timbru prev. de lege. In drept, au fost invocate prev. art. 451, 452, 453 C. și 711 C. iar in probațiune, s-a solicitat proba prin înscrisuri.

Prin întâmpinarea înregistrată la data de 27.11.2014 – f. 14, intimata a solicitat respingerea contestației la executare, deoarece in ceea ce privește cheltuielile de executare asociația nu are nicio culpă in faptul că debitoarea nu și-a executat de bunavoie obligația stabilită prin titlul executoriu, mai ales că fiind o instituție publică are această obligație.

Cheltuielile nu sunt excesive și nu necesare in vederea executării silite, reprezentând costuri legate de punerea in executare a titlului executoriu, cheltuieli poștale, redactarea actelor, taxe. Onorariul executorului este corect stabilit in raport cu valoarea debitului și in cf. cu prev. art. 39 din Legea 188/2000, fiind de 10% din valoarea creanței +TVA. In ceea ce privește onorariul avocațial, acesta fost legal perceput cf. prev. Legii nr. 51/1995 și nu este disproporționat față de activitatea prestată, care nu se rezumă doar la depunerea cererii ci durează pana la executarea efectivă a hotărârii.

In drept, au fost invocate prev. art. 205 C. și s-au solicitat cheltuieli de judecată.

În cauză, a fost încuviințată și administrată pentru reclamantă proba prin înscrisuri, fiind anexat dosarul de executare nr. 507/2014.

Instanța, analizând contestația la executare, prin prisma materialului probator administrat in cauză și a dispozițiilor legale incidente, constată următoarele:

Contestația la executare este întemeiată pe dispozițiile art. 711 alin. 1 C.proc.civ., care stipulează că împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.

In dosarul de executare silită nr. 507/2014, executarea silită se desfășoară in baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1207/2013 pron. în dosarul nr._/302/2012, astfel cum a fost îndreptată, irevocabilă prin decizia civilă nr. 272R/2014 - f. 29-36, prin care reclamantul a fost obligat la plata sumei de_, 64 lei și la plata cheltuielilor de judecată in solidare cu paratul M. M.. Cererea de executare silită a fost depusă la data de 04.11.2014 și vizează creanța de 6622, 32 lei. Cheltuielile de executare silită au fost stabilite prin încheierea din data de 04.11.2014 și privesc 49 lei taxe poștale și alte cheltuieli de executare, 100o lei onorariu avocațial și 820,88 lei onorariu executor cu TVA inclus. Cererea de executare silită a fost formulată prin avocat fiind depusă împuternicirea avocațială in dosarul de executare silită precum și factura emisă cu privire la onorariul avocațial.

Ca măsuri de executare silită, în dosarul de executare silită nr. 507/2014, s-a dispus înființarea popririi, la data de 04.11.2014.

Contestația la executare este întemeiată pe dispozițiile art. 711 alin. 1 C.proc.civ., care stipulează că împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, sunt aplicabile dispozițiile art. 669 alin. 4 C. pr.civ. care stipulează că sumele datorate cu titlu de cheltuieli de executare se stabilesc de executorul judecătoresc prin încheiere, pe baza dovezilor furnizate de partea interesată în condițiile legii. Aceste sume pot fi cenzurate de instanța de executare pe calea contestației la executare formulate de partea interesată și ținând seama de probele administrate de aceasta. În completare, în temeiul dispozițiilor art. 669 alin.4 C. pr.civ. sunt aplicabile dispozițiile art. 451 alin.2 C. pr.civ. care stipulează că instanța poate chiar și din oficiu să reducă motivat partea din cheltuielile de executare reprezentând onorariul executorului judecătoresc sau al avocatului atunci când acestea sunt vădit disproporționate în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de aceștia și ținând seama de circumstanțele cauzei.

Instanța constată că onorariul executorului judecătoresc este fixat in limita maximă prev. de dispozițiile art. 39 alin.1 lit. a) din Legea 188/2000 și nu este disproporționat față de activitatea acestuia. In ceea ce privește anexa la Ordinul 2550/2006, sunt aplicabile limitele prev. la pct. 4 din această anexă, in cazul in care executarea silită se realizează prin poprire, limita maximă fiind de 10% din valoarea creanței urmărite silit. Situația indicată de reclamant se referă la situația in care executorul judecătoresc este sesizat numai pentru notificarea și comunicarea actelor de procedură – ca de ex. in cazul art. 104 C., sau in procedura evacuării speciale cf. art. 1033 și urm. C. - și nu pt. efectuarea executării silite.

Suma de 49 lei este de asemenea sub limita minimă de la pct. 12, orice alte acte sau operațiuni date prin lege.

Raportat la cuantumul onorariului avocațial, instanța reține că și in cazul in care implicarea avocatului este limitată doar la depunerea cererii de executare silită suma de 1000 lei nu este excesivă. Ca regulă, activitatea avocatului cf. art. 3 din Legea 51/1995 se întinde pe toată durata executării silite și având in vedere că pana la soluționarea cauzei nu s-a finalizat executarea, suma de 1000 lei nu este disproporționată. Faptul că onorariul avocatului este mai mare decât onorariul executorului judecătoresc nu are relevanță in cauză.

Astfel, ca urmare a neexecutării voluntare a creanței la care a fost obligat, reclamantul are obligația de suporta toate cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite.

Constatând că aceste cheltuieli au fost stabilite in mod legal și nu sunt nici disproporționate față de complexitatea urmăriri silite, în temeiul art. 719 C.proc.civ, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.

Raportat la dispozițiile art. 453 alin.1 C. pr.civ. potrivit cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată, instanța va obliga reclamantul la plata sumei de 500 lei cu acest titlu către intimat, suma reprezentând contravaloarea onorariului avocațial de 500 lei achitat cf. chitanței nr. 80/2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge contestația la executare formulată de contestatorul M. BUCUREȘTI, prin primar general, cu sediul in București, .. 291-293, sector 6, în contradictoriu cu intimata A. DE P. . sediul in București, ., ., ca neîntemeiată.