Contestaţie la executare. Sentința nr. 3721/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3721/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 3721/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 3721/2015
Ședința publică de la 16.03.2015
Instanta constituita din:
P.: M. A.
Grefier: C. C.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestatoarea M. P. și pe intimat C. SA P. DRDP BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezinta contestatoarea, personal, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
În temeiul art. 131 al. 1 C.p.c., fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Nefiind cereri prealabile sau excepții de dezbatut, instanța acordă cuvantul asupra probelor.
Contestatoarea solicita proba cu inscrisuri.
Deliberând în condițiile art. 255 coroborat cu art. 258 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisuri, ca fiind utila, pertinenta și concludenta cauzei.
Constatand cauza în stare de judecata, instanta acordă cuvantul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Contestatoarea, personal, solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, aratand ca nu i s-a comunicat legal procesul verbal de contraventie și nu a circulat in acea perioada. Solicita obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
Instanța, socotindu-se lămurită, în baza art. 394 C.p.c. declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
P. cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 24.09.2014, contestatoarea M. P. a chemat-o in judecata pe intimata C. DRDP BUCURESTI, solicitand anularea actelor de executare efectuate in dosar nr. 2698/2014 al B. C. V. si M. A. D..P. la solutionarea contestatiei a solicitat suspendarea executarii.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca nu a primit nicio instiintare pana la data de 22.09.2014 in legatura cu procesul verbal de contraventie . nr._/06.07.2014. Apreciaza viciu de procedura in ce priveste afisarea procesului-verbal de contraventie, nu a gasit in cutia postala si nu a identificat vreo afisare in legatura cu acesta, martorul indicat in cuprinsul procesului-verbal de afisare nefiind identificat iar petenta nu are nici un vecin cu acest nume.
In drept, contestatia nu este motivata.
La data de 08.12.2014, intimata a formulat intampinare prin care solicita respingerea contestatiei ca neintemeiate. In motivare, arata ca in speta comunicarea procesului-verbal de constatare a contraventiei . nr._/06.07.2014 s-a facut in termenul imperativ prevazut de lege, procesul-verbal a fost emis in termenul legal de 6 luni de la data savarsirii faptei, ca domiciiul unde a fost facuta comunicarea procesului-verbal este acelasi cu cel indicat in prezenta cerere si nu se poate sustine ca petentei i-au fost incalcate drepturile procesuale sau ca procedura de comunicare a fost viciata.Mai arata ca autoturismul surprins in sistemul SIEGMCR ca circuland pe reteaua de drumuri nationale fara rovinieta valabila s-a regasit la data controlului efectuat pe DN1, Romanesti, jud. Prahova, figurand in baza electronica de date ca apartinand proprietarului M. P..
Partile au administrat proba cu inscrisuri.
Analizand intreg materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Dosarul de executare nr. 2698/2014 inregistrat la B. C. V. si M. A. D. s-a format la cererea creditoarei C. DRDP BUCURESTI pentru executarea silita a obligatiei de plata a tarifului de despagubire in cuantum de 56 euro, stabilit potrivit proceselor-verbale . nr._/06.07.2014 si nr._/06.07.2011, impotriva debitoarei M. P. .
Din interpretarea dispozitiile art 25 alin 2 si ale art 14 alin.1 din OUG nr.2/2001 instanta retine ca procesul verbal se comunica de către organul care a aplicat sancțiunea în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia, nerespectarea acestui termen atragand prescriptia executarii sanctiunii.
Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor (art 27 din OUG nr.2/2001).
De asemenea, instanta va avea in vedere la solutionarea prezentei cauze si dispozitiilele Deciziei nr. 10/2013 a ICCJ prin care s-a stabilit ca in interpretarea si aplicarea dispozitiilor art 27 teza I din OG nr.2/2001 raportat la art 25 alin 2 si la art 14 din OG nr.2/2001 modalitatea de comunicare a procesului verbal prin afisare la sediul sau domiciliul contravenientului este subsidiara comunicarii prin posta cu aviz de primire.
Interpretand dispozitiile legale mai sus mentionate instanta retine ca in cazul in care nu se poate realiza comunicarea procesului verbal contestat prin posta cu aviz de primire comunicarea acestuia se realizeaza prin afisare conform dispoziilor art 27 din OG nr.2/2001, cu exceptia cazului in care contravenientul refuza expres primirea, refuz consemnat in procesul verbal incheiat de functionarul postal.
Astfel cum rezulta din procesele- verbale aflate la filele 12 si 14 din dosar, comunicarea proceselor- verbale de contraventie s-a realizat prin afisare; intimata nu a aratat motivele pentru care nu s-a putut realiza comunicarea lor prin posta cu aviz de primire.
D. fiind faptul ca procedura de comunicare a procesului verbal prin afisare este subsidiara comunicarii prin posta cu aviz de primire (pe care intimata nu a dovedit ca a incercat-o si ar fi esuat) instanta retine nelegalitatea comunicarii cf proceselor-verbale filele 12 si 14, acte care nu pot produce niciun efect.
Pentru considerentele aratate, instanta retine ca petentei nu i-au fost comunicate, in conditii de legalitate, procesele verbale ce constituie titluri executorii in speta, astfel ca apreciaza incidenta disp. art. 14 alin1 din OG 2/2001 privind prescrierea executarii sanctiunii contraventionale, care zadarniceste orice modalitate de executare silita.
In aceste conditii instanta va admite contestatia la executare, constatand prescrisa executarea sanctiunii contraventionale, si va dispune anularea actelor de executare.
Cererea de suspendare a executarii silite va fi respinsa ca ramasa fara obiect.
In temeiul art. 453 alin.1 c.pr.civ intimata va suporta cheltuielile de judecata efectuate de contestatoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestatia privind pe contestator M. P., CNP_, cu domiciliul in sector 3, București, CALEA VICTORIEI, nr. 2, ., . intimat C. SA P. DRDP BUCURESTI- sector 6, București, I. M., nr. 401A.
Anuleaza actele de executare silita efectuate in dosar nr. 2698/2014 inregistrat la B. C. V. si M. A. D..
Respinge cererea de suspendare a executarii, ca ramasa fara obiect.
Obliga intimata la plata sumei de 56 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.Apelul se depune la Judecatoria Sector 3.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 16.03.2015.
P., GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3712/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3883/2015. Judecătoria... → |
|---|
