Contestaţie la executare. Sentința nr. 9962/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9962/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-07-2015 în dosarul nr. 9962/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
Sentința civila Nr. 9962/2015
Ședința publică de la 16.07.2015
Instanța constituita din:
Președinte: D. G. T.
Grefier: C. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator G. A. și pe intimat C. SA D. BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare DOSAR EXEC. NR. 6221/2014 B. T. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin cererea formulată s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
Pentru a da părților posibilitatea să se prezinte, în temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune strigarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată.
La a doua strigare în ședință publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin cererea formulată s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care
În temeiul art. 131 C. (în forma în vigoare la data formulării cerere de executare silită - 23.09.2014 – instanța procedează la verificarea din oficiu a competenței și în temeiul art. 713 alin. (1) rap. la art. 650 alin. (1) C. instanța reține că este competentă general, material și teritorial să judece cauza.
Instanța constată că la momentul stabilirii taxei de timbru nu a ținut cont de faptul că petentul achitase inițial taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, ce acoperă taxa judiciară de timbru aferentă contestației la executare, fiind insuficient timbrată doar cererea de suspendare a executării silite iar contestatorul nu a depus taxa de timbru în completare.
Instanța invocă din oficiu excepția insuficientei timbrări în ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea contestației și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
În temeiul art. 255 și 258 C., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, cu privire la situația de fapt, apreciind că aceasta este legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
În temeiul art. 238 C. estimează durata cercetării procesului la un singur termen de judecată, respectiv termenul de astăzi.
Nemaifiind alte probe de administrat, în temeiul art. 392 C. constată finalizată cercetarea procesului și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, o reține spre soluționare, atât cu privire la excepția invocată cât și pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 25.03.2015, contestatorul G. A. a formulat în contradictoriu cu intimata COMAPNIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, contestație la executare împotriva executării silite începute în baza titlului executoriu reprezentat de proces verbal de constatare a contravenției nr._/07.11.2011 solicitând anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 6221/2014 aflat pe rolul B. T. B. O. și suspendarea executării până la soluționarea contestației.
În fapt contestatorul a arătat că a săvârșit fapta ce constituie contravenție și a achitat amenda contravențională la Direcția Impozite și Taxe Locale sector 3 în termen de 24 de ore de la primirea procesului verbal de constatare a contravenției, remițând prin poșta documentul care atestă plata amenzii la adresa din .. 401A, sector 5.
Cererea de chemare în judecată nu a fost întemeiată în drept și a avut anexate înscrisuri (f. 4-9).
Contestatorul a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
La data de 03.06.2015 intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată, respingerea contestației la executare ca neîntemeiată și anularea formelor de executare emise de către executorul judecătoresc T. B. O..
Referitor la cererea de suspendare a executării silite, intimatul a arătat că nu se impune ordonarea acestei măsuri provizorii întrucât nu este un caz grabnic, nu sunt lezate anumite drepturi ale contestatorului și nici nu se creează o pagubă iminentă care nu se poate repara.
Pe fondul cauzei s-a arătat că emiterea și comunicarea procesului-verbal de contravenție au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, cu respectarea dispozițiilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG 2/2001. Astfel, procesul verbal a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei iar comunicarea acestuia s-a făcut în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Totodată, procedura de comunicare a procesului-verbal de contravenție nu a fost viciată iar debitorului nu ia-u fost lezate drepturile procesuale.
De asemenea, de la data comunicării procesului-verbal de contravenție și până la data încuviințării executării silite, contestatorul nu a îndeplinit de bună voie obligația de plată a creanței stabilite în titlul executoriu, deși procedura de comunicare a acestuia a fost îndeplinită cu respectarea dispozițiilor legale.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205-208 Ncpc și cele invocate în cuprinsul contestației iar contestatoarea a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Întâmpinarea a avut anexate înscrisuri (f. 20-21).
La data de_ a fost depus la dosarul cauzei dosarul de executare nr. 6621/2014 al B. ”T. B. O.”.
În cauză s-a administrat, la cererea părților, proba cu înscrisuri.
Instanța a invocat din oficiu excepția insuficientei timbrări cu privire la capătul de cerere privind suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin cererea depusă la data de 23.09.2014 și înregistrată sub nr. 18/_ (f. 29), creditoarea C. SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București a solicitat executorului judecătoresc T. B. O., punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/07.11.2011, împotriva debitorului G. A..
Prin încheierea din 02.10.2014 (f. 32) executorul judecătoresc a admis cererea creditoarei, dispunând deschiderea dosarului de executare silită nr. 6221/2014.
Prin încheierea din 20.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._/301/2014 (f. 34) s-a încuviințat executarea silită a creanței în cuantum de 28 de euro, plus cheltuieli de executare, împotriva debitorului G. A., în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/07.11.2011.
Prin încheierea din 17.03.2015 (f. 35), executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare silită în cuantum de 370,92 lei compuse din: 100 lei – consultanță întocmire dosar executare silită (TVA inclus), 15,42 lei – onorariu executor judecătoresc (TVA inclus), 20 lei – taxă judiciară de timbru, 211 lei – cheltuieli necesare desfășurării executării silite, 24,50 lei – taxe poștale.
Prin somația din 17.03.2015 (f. 26) comunicată debitorului la 21.03.2015, astfel cum rezultă din dovada de înmânare la fila 37, s-a pus în vedere debitorului ca în termen de 1 zi să achite suma de 28 euro debit conform titlului executoriu și 370,92 lei cheltuieli de executare.
La data de 27.03.2015 debitorul G. A. a achitat în contul B. T. B. deschis la Libra Internet Bank suma de 496 RON, în cadrul dosarului de executare silită nr. 6221/2014 (f. 38-39).
Prin încheierea din 07.05.2015 (f. 40) executorul judecătoresc a reținut suma de 290,12 lei (inclusiv TVA) cu titlu de onorariu și cheltuieli de executare și a dispus eliberarea în favoarea creditorului suma de 205,88 lei reprezentând debit datorat conform titlului executoriu precum și cheltuieli de executare avansate.
Prin încheierea din 07.05.2015 (f. 46) executorul judecătoresc a dispus încetarea executării silite în dosarul execuțional nr. 6221/2014 întrucât s-a realizat integral obligația stabilită prin titlul executoriu, fiind plătite în totalitate și cheltuielile de executare silită.
Analizând cu prioritate excepția insuficientei timbrări cu privire la capătul de cerere privind suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare potrivit art. 248 C., instanța constată că prin rezoluția din 25.06.2015 a fost stabilită taxa de timbru la suma de 39,52 lei cu privire la contestația la executare și 50 lei pentru cererea de suspendare.
Contestația la executare a avut anexată taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei iar prin citația emisă și comunicată contestatorului la 01.07.2015 s-a pus în vedere acestuia să achite taxa judiciară de timbru.
Potrivit art. 10 alin. (1) lit. b din OUG 80/2013, cererile de suspendare a executării silite se taxează cu suma de 50 lei.
Având în vedere că taxa judiciară de timbru achitată de către contestator acoperă integral taxa de timbru aferentă contestației la executare (39,52 lei) și numai parțial cererea de suspendare a executării silite iar contestatorul nu a achitat taxa de timbru pusă în vedere, instanța urmează a admite excepția insuficientei timbrări cu privire la capătul de cerere privind suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare și va anula acest capăt de cerere ca insuficient timbrat.
Pe fondul cauzei instanța reține că potrivit art. 711 alin. 1 din Codul de procedură civilă, ”împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii”.
În cauza de față, instanța constată că se solicită de către contestator anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 6221/2014 pentru următorul motiv:
1.Contestatorul a achitat amenda contravențională la Direcția Impozite și Taxe Locale sector 3 și a remis prin poștă documentul care atestă plata amenzii la adresa din .. 401A sector 6.
Instanța constată că prin procesul verbal de contravenție . nr._/07.11.2011 (f. 6) contestatorul a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 250 lei în temeiul art. 8 alin. (2) din OG 15/2002, stabilindu-se totodată că, potrivit art. 8 alin. (3) din OG 15/2002, acesta este obligat să achite și tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro, la cursul de schimb comunicat de BNR de 4,315 lei/euro, valabil pentru data de 31.10.2011, în cazul în care tariful de despăgubire este achitat până la data de 30.11.2011; după această dată, suma de 28 euro se va achita la cursul de schimb comunicat de BNR pentru ultima zi din luna anterioară date achitării, respectiv cursul comunicat de BNR în penultima zi lucrătoare a lunii respective.
Într-adevăr, la data de 24.11.2011 petentul a achitat jumătate din amenda contravențională aplicată în temeiul procesului verbal de contravenție . nr._ (astfel cum rezultă din chitanța nr._ (81) – f. 4) însă cererea de executare silită formulată de către intimat a vizat punerea în executare a obligației contestatorului de a achita tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro aplicat prin același proces verbal de contravenție, tarif care nu a fost contestat pe calea prezentei acțiuni și cu privire la care contestatorul nu a făcut dovada că l-ar fi achitat anterior începerii executării silite.
Pentru aceste motive, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
În temeiul art. 453 C. instanța va lua act că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
În ceea ce privește cheltuielile de xerocopiere a dosarului de executare în cuantum de 43,56 lei, având în vedere că executorul judecătoresc nu este parte în dosar, acesta nu poate avea pretenții proprii în acest cadrul procesual, având însă posibilitatea să le includă în cheltuielile de executare, în condițiile art. 669 C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția insuficientei timbrări cu privire la capătul de cerere privind suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Anulează acest capăt de cerere ca insuficient timbrat.
Respinge contestația la executare privind pe contestator G. A., cu domiciliul in sector 3, București, .. 72, ., . și pe intimat C. SA D. BUCURESTI, cu sediul in sector 6, București, .. 401A, ca neîntemeiată.
Ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.07.2015.
P., GREFIER,
D. G. TODOSIClaudia C.
Red. DGT/th. CC/4 ex
.>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9992/2015. Judecătoria... | Uzucapiune. Sentința nr. 11/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
