Contestaţie la executare. Sentința nr. 9999/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9999/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-07-2015 în dosarul nr. 9999/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9999
Ședința publică din data de 16.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D.-I. S.
Grefier: A.-T. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul F. T. SRL și pe intimații C. SA P. DRDP BUCURESTI si B. T. G., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 14.07.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea și, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
P. cererea înregistrată la data de 30.12.2014 sub nr de dosar_, contestatorul F. T. SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata C. P. DRDP BUCURESTI si B. T. G. anularea tuturor formelor de executare efectuate în dosarul nr. 878/2014 al B. T. G., precum și încheierea din camera de consiliu pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București la data de 02.09.2014.
În motivare a arătat că la data de 09.12.2015 a fost înștiințată asupra înființării popririi pentru suma de 56 euro și 498 lei, că tariful de despăgubire a fot pus în executare silită fără un titlu executoriu, prin Legea 144/2012 au fost anulate tarifele de despăgubire, iar procesul verbal de contravenție a fost emis în anul 2011. Totodată a arătat că executarea silită era prescrisă extinctiv, procesele verbal de contravenție putând fi puse în executare silită până la data de 05.07.2014, astfel încât la data de 09.07.2014 când a fost solicitată încuviințarea executării silite, aceasta era deja prescrisă. A mai arătat că sunt disproporționate cu valoarea debitului cheltuielile de executare, iar executorul judecătoresc nu a emis nicio somație cu privire la acestea.
În dovedirea susținerilor au fost depuse înscrisuri la filele 7-12 din dosar.
La data de 27.04.2015, intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat pe cale de excepție tardivitatea contestației la executare silită.
Pe fondul contestației a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată arătând că procesul verbal de contravenție a fost comunicat în termen legal, iar procedura de comunicare nu a fost viciată. A mai arătat că dispozițiile Legii 144/2012 nu se aplică întrucât procesul verbal de contravenție a fost emis anterior acesteia, precum și că executarea silită nu s-a prescris întrucât procesul verbal de contravenție a fost emis și comunicat în termenul legal. În ceea ce privește cheltuielile de executare silită, acestea se încadrează în limitele prevăzute de OMJ nr. 2561/2012.
Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 205 Cod procedură civilă.
La data de 08.05.2015 a fost comunicat dosarul de executare silită nr. 878/2014 de către executorul judecătoresc.
La termenul de judecată din data de 14.07.2015 au fost soluționate excepțiile tardivității și lipsei calității procesuale pasive a executorului judecătoresc, cu motivarea din încheierea de dezbateri, parte integrantă din prezenta hotărâre.
În cursul judecății a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cauza prin prisma probatoriul administrat, reține:
În fapt, prin cererea de executare silită formulată la data de 02.07.2014 de către intimata-creditoare C. SA, s-a solicitat executorului judecătoresc începerea executării silite în baza titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale de contravenție . 11 nr._/06.07.2011si . nr._/06.07.2011 pentru suma de 56 euro cu titlu de tarif de despăgubire împotriva debitorului-contestator F. T. SRL, fiind format dosarul de executare silită nr. 878/2014 pe rolul B. T. G. (f.30).
P. încheierea din data de 02.09.2014 pronunțată în dosarul nr._/301/2014 a fost încuviințată executarea silită în baza titlurilor executorii reprezentate de procesele verbale de contravenție . 11 nr._/06.07.2011si . nr._/06.07.2011 pentru suma de 56 euro cu titlu de tarif de despăgubire împotriva debitorului-contestator F. T. SRL.
P. încheierea din data de 20.11.2014 (f. 40), executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare silită în cuantum de 498 lei.
În ceea ce privește primul motiv de contestație, referitor la abrogarea tarifului de despăgubire și aplicarea legii contravenționale mai favorabile, instanța reține că acesta este întemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 12 din O.G. nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ, iar dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.
În prezenta cauză, instanța constată faptul că, potrivit art. 8 alin. 3 din O.G. nr. 15/2002, astfel cum era în vigoare la data încheierii proceselor-verbale de constatare a contravenției ce constituie titlurile executorii in temeiul cărora a fost demarată executarea, contravenientul avea obligația de a achita, pe lângă amenda contravențională, cu titlu de tarif de despăgubire, în funcție de tipul vehiculului folosit fără a deține rovinieta valabilă, sumele stabilite potrivit anexei nr. 4. P. Legea nr. 144/2012, a fost abrogat acest alineat, împreună cu toate prevederile care făceau referire la tariful de despăgubire, la art. II al acestui act normativ menționându-se că tarifele de despăgubire prevăzute de O.G. nr. 15/2002, aplicate și contestate în instanță până la data intrării în vigoare a prezentei legi se anulează.
Referitor la natura tarifului de despăgubire, instanța reține că potrivit reglementării din O.G. nr. 15/2002 astfel cum era în vigoare anterior modificării prin Legea nr. 144/2012, tariful de despăgubire era aparent reglementat ca o despăgubire acordată C. SA pentru folosirea fără achitarea rovinietei a drumurilor naționale. Cu toate acestea, acest tarif de despăgubire avea natura juridică a unei sancțiuni complementare, caracterul sancționator rezultând și din expunerea de motive a Legii nr. 144/2012, unde se apreciază că tariful de despăgubire reprezenta contravaloarea rovinietei pentru 12 luni pentru tipul de autovehicul în cauză.
În această situație în care tariful de despăgubire se aplica automat, fără a fi evaluat prejudiciul concret cauzat C. SA prin neplata rovinietei și se aplica ori de câte ori autovehiculul era surprins circulând pe drumurile publice fără rovinietă valabilă, indiferent de tarifele anterior aplicate prin alte procese-verbale, instanța reține că tariful de despăgubire are natura juridică a unei sancțiuni.
Mai mult decât atât, instanța constată faptul că, potrivit art. 15 alin. 2 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, în cuprinsul legii fundamentale nefăcându-se distincția între sancțiunile stabilite prin legea contravențională sau despăgubirile stabilite prin acestea.
In ceea ce priveste susținerea intimatei in sensul că Legea nr. 144/2012 se aplică numai faptelor săvârșite după data la care a intrat in vigoare, instanța apreciază că aceasta este neintemeiată intrucât principala caracteristică a unei legii contraventionale mai favorabile este retroactivitatea ceea ce înseamnă că dispozițiile sale se aplică și in situatia in care contravențiile au fost comise inainte de ., iar .-a realizat intre momentul comiterii faptei și cel al executării sancțiunii.
Pentru aceste motive, constatând că tariful de despăgubire are natura juridică a unei sancțiuni complementare care a fost înlăturată prin Legea nr. 144/2002, luând în considerare și prevederile art. 12 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, instanța va constata că a intervenit o lege contravențională mai favorabilă, astfel încât, sancțiunea aplicată de 56 euro prin procesele-verbale menționate anterior, nu se mai execută.
Fiind întemeiat acest motiv de contestație, instanța nu mai apreciază necesară analiza celorlalte.
Pentru motivele expuse, instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea tuturor actelor de executare întocmite în cadrul dosarului de executare nr. 878/2014 al B. T. G..
În temeiul art. 45 din OUG 80/2013 dispune restituirea taxei de timbru în cuantum de 57,50 lei aferentă contestației la executare după rămânerea definitivă a hotărârii, achitată cu chitanța nr._/1 din data de 24.12.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite contestația la executare formulată de contestatorul F. T. SRL J_ CUI_ cu sediul în și pe intimații C. SA P. DRDP BUCURESTI CUI_ J_ cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 878/2014 al B. T. G..
În temeiul art. 45 din OUG 80/2013 dispune restituirea taxei de timbru în cuantum de 57,50 lei aferentă contestației la executare după rămânerea definitivă a hotărârii, achitată cu chitanța nr._/1 din data de 24.12.2014.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică, azi 16.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-I. StăncioiAdina-T. M.
Red./Dact.: D.I.S./A.T.M./ 5 ex.
Comunicări:
Grefier:
| ← Pretenţii. Sentința nr. 9957/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9812/2015.... → |
|---|
