Contestaţie la executare. Sentința nr. 5350/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5350/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 5350/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă nr. 5350
Ședința publică din data de 21 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – M. M. Ț.
Grefier - C. D. G.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de către contestatorul S. I. în contradictoriu cu intimata L. I. BANK SA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publica din data de 31.03.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 21.04.2015 si în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București, la data de 12.05.2014, sub nr._, contestatorul S. I. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimata . SA, împotriva actelor de executare întreprinse de S. D., C. și Asociații, în dosarul de executare nr. 244/2014.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că la data de 17.08.2005 a încheiat cu intimata creditoare, contractul de împrumut pentru nevoi personale nr. 153 pentru suma de 16.400 lei.
Conform clauzelor contractuale, dobânda ce trebuie aplicată era de 19%, însă creditoarea a aplicat o dobândă mult mai mare, fiind facute de catre intimata adaugiri cu pixul in ceea ce priveste D., ulterior acordării creditului.
A mai arătat contestatorul că nu i s-a comunicat modul de calcul al acestor sume, nici în cursul derulării contractului și nici în cadrul executării silite.
Contestatorul a arătat că executarea este nelegală, suma de 46.438,09 lei fiind calculata eronat, clauzele care reglementează aplicarea și calcularea dobânzilor la credit fiind considerate abuzive.
În drept au fost invocate dispozitiile art. 399 alin. 1, 3 și urmatoarele Cod proc.civ.
Cererea a fost timbrată.
La data de 21.07.2014 intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În motivare intimata a arătat că între . (actuală L. I. Bank SA), în calitate de împrumutator, și S. I., în calitate de împrumutat, a intrvenit contractul de credit nr. N00153/17.08.2005, prin care a fost acordat un credit în sumă de 16.400 Ron.
Debitorul, la scurt timp de la contractarea creditului, a început să înregistreze restanțe la plata ratelor de credit. Neplata ratelor de credit constituie caz de culpă contractuală, fiind declarată exigibilitatea anticipată a contractului.
A mai arătat intimata că împrumutul acordat este supus unor dobânzi, atât curente, cât și penalități, fiind îndreptățită și la recuperarea acestor accesorii.
Dobânda anuală efectivă servește informării consumatorului cu privire la costul real al contractului, raportat nu numai la dobânda curentă, cât și la comisioanele băncii, modalitatea de distribuire a plății ratelor de principal în graficul de rambursare. Câtă vreme în speța este vorba despre un contract de credit in care nu s-a respectat plata ratelor la scadență, contract declarat exigibil anticipat, este limpede că informarea contractuală cu privire la dobânda anuală efectivă devine caducă și inoperantă.
Intimata a mai arătat că declarația contestatorului că ar fi plătit vreo parte din credit este nedovedită.
În drept au fost invocate dispozitiile art. 2 și 4 din Legea nr. 289/2004, art. 7, 73 și 74 din OUG nr. 50/2010, art. 196 și 249 C..
La data de 12.08.2014 contestatorul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a arătat că a contestat executarea silită, atât sub aspectul nulității contractului pentru lipsa costului total al acestuia, cât și sub aspectul abuzului făcut de creditoare prin alte clauze care majorează cuantumul final al sumei, cum ar fi dobânda majorată de 25% pentru perioada de întârziere, acest procent fiind în realitate o dobândă la dobândă.
La data de 12.02.2015 au fost depuse actele din dosarul de executare nr. 244/2014 al S. “D., C. &Asociații”.
Prin notele de ședință depuse la data de 16.02.2015, intimata a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, fiind invocate dispozitiile art. 711 alin. 1 NCpc, art. 714 alin. 3 NCpc și art. 714 alin. 1 C., menționându-se faptul că debitorul a recepționat înștiințarea privind declanșarea executării silite în cursul lunii februarie 2014, contestatia la executare silita fiind introdusa la data de 12 mai 2014.
La termenul din data de 17.02.2015 instanța a admis excepția tardivității contestației la executare silită însăși, pentru considerentele aratate in cuprinsul incheierii de sedinta.
In conformitate cu art. 255 Cod procedura civila, instanta a incuviintat pentru ambele parti administrarea probei cu inscrisuri.
Analizând probele administrate in cauza, instanța reține următoarele:
Intre contestator si intimata s-a incheiat contractul de credit nr. N_ la 17.08.2005, contestatorul, in calitate de imprumutat, obligandu-se sa restituie suma de 16 400 lei in termen de 60 luni.
Prin art. 10.6 din contract, contestatorul a acceptat ca in cazul nerambursarii creditului acordat prin contract, intimata sa aiba dreptul sa se indrepte prin executare silita impotriva intregului patrimoniu al acestuia.
Astfel la data de 12.12.2013 intimata a formulat cerere de executare silita impotriva contestatorului, pentru recuperarea debitului restant in valoare de_,09 lei, cerere inregistrata la Societatea Civila Profesionala D., C. &Asociații cu nr. 2210.
Prin Incheierea pronuntata la data de 05.03.2014, pronuntata in dosar nr. 7659/ 301/ 2014 de catre Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, s-a incuviintat executarea silita impotriva contestatorului cu privire la debitul anterior mentionat si a cheltuielilor de executare aferente.
La data de 10.03.2014 executorul judecatoresc a dispus infiintarea masurii popririi asupra sumelor retinute sau datorate in numele contestatorului pana la concurenta sumei de_,41 lei debit si cheltuieli de executare silita.
Conform art. 711 Cod procedura civila, impotriva executarii silite, a incheierilor executorului judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
In situatia in care nu s-a folosit procedura prevazuta de art. 443 Cod procedura civila, contestatia se poate face si in cazul in care se solicita lamuriri cu privire la intelesul, intinderea si aplicarea titlului executoriu.
Instanta retine ca motivele invocate de catre contestator cu privire la caracterul abuziv al clauzelor referitoare la dobanda aplicata prin contractul de credit nr. N_ incheiat la 17.08.2005 nu tin de lamurirea intelesului, intinderii si aplicarii titlului executoriu, in acceptiunea dispozitiilor art. 711 alin. 2 Cod procedura civila, fiind de fapt motive privitoare la fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, ce tin de executarea silita insasi, invocate insa tardiv.
Prin urmare, nstanta va respinge contestatia la titlu ca neintemeiata.
In ceea ce priveste actele de executare silita efectuate de catre executorul judecatoresc in dosarul de executare nr. 244/2014, instanta retine ca prin cererea de chemare in judecata nu au fost invocate de catre contestator motive de nelegalitate care sa atraga analiza acestora in conformitate cu dispozitiile art. 711 si art. 719 Cod procedura civila.
Pentru toate aceste considerente, in conformitate cu art. 719 Cod procedura civila, instanta va respinge in rest ca neintemeiata contestatia la executare formulata de catre contestatorul S. I. in contradictoriu cu intimata . SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge contestatia la executarea silita insasi, efectuata in dosarul de executare nr. 244/ 2014 de catre S.C.P.E.J. D., Cosoreanu si Asociatii, ca tardiva.
Respinge in rest contestatia la executare formulată de către contestatorul S. I., cu domiciliul în sector 6, București, ., ., ., CNP_ în contradictoriu cu L. I. BANK SA cu sediul în sector 2, București, SEMILUNEI, nr. 2, J_, CUI_ ca neintemeiata.
Respinge contestatia la titlu ca neintemeiata.
Cu apel in 10 zile de la comunicare, acesta urmand a fi depus la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.04.2015.
P. GREFIER,
M. M. Ț.C. D. G.
Red. Tehnored. TMM/CDG/ 4 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5242/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3992/2015. Judecătoria... → |
|---|
