Plângere contravenţională. Sentința nr. 5337/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5337/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 5337/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5337
Ședința publică din data de 21.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D.-I. S.
Grefier: A.-T. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulata de petentul M. G. A. în contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima și la a doua strigare a cauzei au lipsit pățire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată, după care,
În baza art. 258 raportat la art. 255 C.p.c., instanța încuviințează proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este admisibilă, ducând la soluționarea cauzei.
Instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 394 declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București, la data de 10.10.2014, sub nr de dosar_, petentul M. G. A. în contradictoriu cu intimata C. SA C., a formulat cerere de chemare în judecată solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului - verbal . nr._ din data de 22.09.2014 ca nelegal și netemeinic și, pe cale de consecință, exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 250 lei, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertismentul, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, petentul a arătat că la data de 22.09.2014, a fost sancționat de către agentul constatator V. T., angajat al C., pentru nerespectarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, faptă ce constituie contravenție, potrivit dispozițiilor art. 8 alin.(l) din OG nr. 15/2002.
La data de 11.11.2013, subsemnatul a vândut autoturismul marca Opel Vectra cu numărul de înmatriculare_, ._, număr de identificare_ către M. I., conform Contractului de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din data de 11.11.2013.
Totodată, s-a solicitat să se constate că, la data constatării săvârșirii contravenției și încheierii procesului - verbal . nr._, respectiv 22.09.2014, autoturismul ce a fost depistat pe DIM3 km + 250 m, în localitatea Valu lui T., nu se mai afla în proprietatea subsemnatului.
S-a invocat neegalitatea procesului-verbal pentru lipsa semnăturii agentului constatator, iar aplicarea unei semnături electronice pe un proces-verbal de stabilire a contravenției este nelegală și neconformă cu prevederile OG nr. 2/2001.
De asemenea, s-a arătat că din procesul-verbal de contravenție lipsește și semnătura contravenientului și lipsa precizării motivelor care au dus la încheierea procesului-verbal în absența contravenientului și a unui martor asistent.
Pe fond, a arătat că la momentul sancționării sale nu era proprietarul autoturismului, iar plata rovinietei incumbă noului proprietar, care cu rea-credință nu și-a înmatriculat mașina.
În susținerea cererii s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
în drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 204, art. 223 alin. (3), art. 383, art. 453 din Noul Cod de Procedură Civilă, art. 16, art. 17, art. 19 din OG nr. 2/2001, art. 7 și art. 1 alin. (1) lit. b) din OG nr. 15/2002, art. 1 alin. (2), art. 1 alin. (6) din Normele metodologice din 1 octombrie 2010 pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Conform art. 223 alin. (3) din Noul Cod de Procedură Civilă, s-a solicitat judecarea cauzei chiar în lipsă.
La data de 20.01.2015, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii formulate ca neîntemeiată. În motivare a arătat procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor OG2/2001 și Legii 455/2001, precum și că are calitatea de subiect activ al contravenției persoana înscrisă în certificatul de înmatriculare al autoturismului și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări.
În cursul judecății a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 22.09.2014, încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, petentul A. G. M. a fost sancționat contravențional cu amendă în suma de 125 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că, în data de_ pe DN3 km250, în localitatea Valul lui T., autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținându-i, a fost surprins ca a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Plângerea este întemeiată pentru următoarele considerente:
Cu privire la temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține că deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului, art. 34, rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
În soluționarea plângerii, instanța va lua în considerare următoarele prevederi legale:
- art. 1, alin. 1, lit. „b”, „e”, „j” din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România - „În înțelesul prezentei ordonanțe, termenii si expresiile de mai jos se definesc după cum urmează: „b” utilizator - utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini;
- art. 8, alin. 1 - „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda.”
- Directiva nr. 62/1999/CE din data de 17.06.1999 a Parlamentului European și a Consiliului Uniunii Europene de aplicare a taxelor la autovehiculele grele de marfă pentru utilizarea anumitor infrastructuri, transpusă în dreptul intern prin O.G. nr. 15/2002 potrivit art. 15 din această ordonanță.
Petentul a arătat că deși a avut dreptul de proprietate asupra autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, autoturismul a fost vândut la data de 11.11.2013 numitului M. I. (contract f. 15) și radiat de către petent din evidența organelor fiscale astfel cum rezultă din procesul verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport (f. 14) încă din data de 12.11.2013.
Astfel, la data săvârșirii contravenției – 10.07.2014, persoana care, în mod efectiv, avea dreptul de proprietate și dreptul de folosință al autovehiculului în cauză cu nr._ era numitul M. I., cumpărătorul din actul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 11.11.2013.
Potrivit art. 15 din O.G. nr. 15/2001, prin acest act normativ a fost transpusă în dreptul intern Directiva nr. 62/1999/CE din data de 17.06.1999 a Parlamentului European și a Consiliului Uniunii Europene de aplicare a taxelor la autovehiculele grele de marfă pentru utilizarea anumitor infrastructuri.
Or, atât această Directivă, cât și O.G. nr. 15/2002 au în vedere plata unei anumite sume „care conferă dreptul unui vehicul de a utiliza” drumurile naționale.
Așadar, obligația de a plăti taxa de utilizare este legată indisolubil de persoana ce are proprietatea ori folosința legală a autoturismului la data săvârșirii contravenției, iar nu doar de simpla înscriere a unei persoane într-o bază de date a unei instituții publice.
În speță, ar fi lipsită de cauză obligația petentei de a achita această taxă de utilizare, în contextul în care aceasta nu numai că nu avea dreptul de folosință asupra autoturismului, dar, începând cu 11.11.2013, nu mai avea nici dreptul de dispoziție asupra autoturismului prin pierderea calității de proprietar, iar taxa reprezintă contravaloarea unor servicii prestate de organele de stat. Or, fără a beneficia de rețeaua de drumuri naționale din România prin intermediul autovehiculului menționat, petenta nu poate datora această taxă.
Prin urmare, nu poate fi reținută o astfel de obligație de achitare a „tarifului de utilizare” în sarcina petentei.
În ceea ce privește faptul că autoturismul figurează și în prezent în evidențe ca aparținând petentei este fără relevanță sub aspectul persoanei care se face vinovată de săvârșirea contravenție reținută prin procesul-verbal contestat. De altfel, neîndeplinirea obligațiilor de înscriere a transferului dreptului de proprietate poate face obiectul unei alte răspunderi, însă nu poate fi transferată în obligația de plată a rovinietei din moment ce utilizatorul este chiar proprietarul M. I..
În consecință instanța constată că, prin procesul-verbal de contravenție contestat, intimata a sancționat contravențional petenta pentru o faptă care nu a fost săvârșită de aceasta, altfel spus, prin acest proces-verbal a fost sancționată o altă persoană decât contravenientul.
Pentru considerentele expuse, constatând că nu poate fi angajată răspunderea contravențională a petentei în temeiul art. 8 din OG nr.15/2002, întrucât aceasta nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa prin procesul verbal contestat, instanța, va admite plângerea și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, cu consecința exonerării petentei de plata amenzii contravenționale.
Fiind admisă plângerea contravențională pentru considerentele anterior precizate, nu se mai impune analiza celorlalte motive invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulata de petentul M. G. A. CNP_ cu domiciliul în sector 3, București, LICARET N. CPT., nr. 6, ., . cu intimata C. SA C. J40/552/15.01.2004 CUI_ cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/22.09.2014 întocmit de intimată și exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-I. StăncioiAdina-T. M.
Red./Dact.: D.I.S./A.T.M./ 4 ex.
Comunicări:
Grefier.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5297/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5318/2015. Judecătoria... → |
|---|
