Contestaţie la executare. Sentința nr. 5327/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5327/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 5327/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5327
Ședința publică din data de 21.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D.-I. S.
Grefier: A.-T. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorul T. I. în contradictoriu cu intimata C. SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima și la a doua strigare au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității primului capăt de cerere, reprezentând contestarea nulității procesului verbal de comunicare a procesului verbal de constatare a contravenției, față de dispozițiile art. 712 și 714 Cod procedură civilă.
Instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 394 declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare, atat cu privire la exceptia invocata, cat si cu privire la fondul cauzei.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin contestația la executare silită înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București sub nr._ la data de 23.10.2014, contestatorul T. I. a solicitat in contradictoriu cu intimata C. SA constatarea nulității procesului verbal din 03.06.2011 de îndeplinire (prin afișare) a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare ( si de sancționare ) a contravenției . nr._/ 12.05.2011; constatarea prescripției executării sancțiunilor contravenționale prevăzute in titlul executoriu - proces verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 12.05.2011 de către intimata Compannia Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România - S.A.; anularea tuturor actelor de executare efectuate de către S. F. R. C. si T. A. R. in dosar de executare nr.3135/2013.
In motivarea contestației, contestatorul a arătat ca la data de 10.10.2014, S. F. R. C. si T. A. R. i-a comunicat mai multe acte de executare silita din dosarul de executare nr.3135/2013. De asemenea a aratat ca pana la acea data nu i-a fost comunicat titlul executoriu sau vreun act de executare din cele comunicate la 10.10.2014.
A menționat că, aceasta împrejurare se deduce din analiza procesului verbal de comunicare, prin afișare, a procesului verbal de constatare ( si de sancționare ) a contravenției . nr._ / 12.05.2011 întocmit de Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri "Raționale din România - S.A.
A învederat ca in procesul verbal de comunicare este indicat ca agentul procedural s-a deplasat la adresa din București, sector / (nespecificat), Calea Văcărești nr.308, ., insa nu este menționat blocul si sectorul in care locuiește. După cum rezulta din cartea sa de identitate, are domiciliul in București, sector 4, Calea Văcărești nr.308, ., .> S-a arătat ca aceleași date (adresa corecta) figurează si in celelalte înscrisuri întocmite si comunicate de către executorul judecătoresc si care au ajuns la destinație.
Totodată, a menționat ca asa cum a aratat in contestatie, asemenea incalcari ale normelor de procedura se sancționează cu nulitatea actului de comunicare, iar necomunicarea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției atrage, potrivit art.14 din OG 2/2001, prescripția executării sancțiunii.
Contestatorul a mai arătat ca la data de 10.10.2014, intimata S. F. R. C. si T. A. R. i-a comunicat, in copie, următoarele înscrisuri:
-procesul verbal de constatare ( si de sancționare ) a contravenției . nr._ / 12.05.2011 si instiintare de plata a sumei de 250 lei + contravaloarea sumei de 28 Euro; intocmit de C.N.A.D.N.R. ; proces verbal din 03.06.2011 de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de constatare ( si de sancționare ) a contravenției . nr._ / 12.05.2011; incheierea din 13.12.2013 pronunțata de către Judecătoria sectorului 3 București in Dos. nr._/301/2013, de incuviintare a executării silite a titlului executoriu - procesul verbal de constatare ( si de sancționare ) a contravenției . nr._ / 17.06.2011; somație emisa de S. F. R. C. si T. A. R. la data de 02.10.2014 in dos.ex.nr.3135/2013, precum si instiintarea de instituire a măsurii popririi contului pe care il am deschis la CEC BANK S.A.; încheierea S. F. R. C. si T. A. R. data in dos.3135/2013 prin care a fost stabilita suma de 405,49 lei cu titlu de cheltuieli de executare efectuate pana la data de 02.10.2014.
In ceea ce privește comunicarea, prin afișare, a procesului verbal de constatare ( si de sancționare ) a contravenției . nr._/12.05.2011, a arătat ca nu s-a produs. Analizând înscrisurile primite a observat că în procesul verbal din 03.06.2011 de comunicare prin afișare a procesului verbal de constatare ( si de sancționare ) a contravenției . nr._ / 12.05.2011, sunt menționate date incomplete din adresa sa de domiciliu.
A arătat că OG 2/2001 prevede la art.27 ca, comunicarea procesului-verbal si a înștiințării de plata de face prin posta, cu aviz de primire, sau prin fișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Așa cum, prevederile acestei ordonanțe se completează cu dispozițiile Codului de Procedura Civila, adresa incompleta sau inexacta trecuta in procesul verbal de comunicare, unde se menționează locul afișării, reprezintă un viciu al procedurii de comunicare prin afișare ce atrage nulitatea actului.
Potrivit art.14 al.1 din OG 2/2001. executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie daca procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului in termen de o luna de la data aplicării sancțiunii.
In drept, au fost invocate disp. art.14 din OG 2/2001; art.88 si 100 din vechiul Cod.pr.civ; art.706 al.2, 711-719 din NCPC.
La data de 19.01.2015 a fost comunicat dosarul de executare nr. 3135/2013.
La data de 23.01.2015 intimata Compania N. de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania-SA prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri Bucuresti, a formulat intampinare la contestatia formulata de catre contestator, solicitand respingerea acesteia ca neintemeiata.
In motivare, intimata a aratat ca urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat ca autovehiculul aparținând T. I. circula pe drumurile naționale fara sa detina rovinieta valabila, asa cum este definita de art. 1 (1^1) din norma de referința, adică O.G. nr.15/2002.
De asemenea, intimata a mai aratat ca, in scopul sancționării faptei contravenționale, precum si a prevenirii săvârșirii acesteia pentru viitor, in temeiul art. 8 alin. 1 si 3 din același act normativ menționat anterior, a fost emis procesul verbal in cauza, in termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, potrivit textului art. 13 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001-privind regimul juridic al contravențiilor.
In contextul legislativ expus, a aratat ca agentul constatator a emis actul coercitiv astfel cum legea dispune imperativ, sub sancțiunea anularii procesului verbal, in interiorul termenului de 6 luni.
In ceea ce privește comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției in cauza, aceasta s-a făcut conform dispozițiilor art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor cu modificările si completările ulterioare: „Comunicarea procesului verbal si a înștiințării de plata se face prin posta, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează . semnat de cel puțin un martor", fiind la latitudinea expeditorului (emitentul documentului) modalitatea de comunicare, aceasta fiind alternativa si nu subsidiara. In speța, comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției a fost consemnata in procesul verbal de afișare, semnat de reprezentantul C. si un martor.
Pe de alta parte, procesul verbal de afișare îndeplinește cerințele art. 19 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor coroborat cu cele ale art. 164 NCPC, in sensul ca are in conținutul sau informații atât suficiente, cat si concludente nu doar cu privire la datele de identificare ale martorului, dar si cu celelalte dispoziții ale acestora.
Mai mult, prin simetrie juridica apreciază ca afișarea efectuata in virtutea art. 27 din O.G. nr. 2/2001 echivalează afișării reglementata de prevederile art. 168 NCPC.
Avându-se in vedere principiul neretroactivitatii legii, menționeaza ca, deoarece procesul verbal comunicat in timp util si neatacat in termen legal prin plângere contravenționala a devenit titlu executoriu, in contextul art. 37 din O.G. nr. 2/2001, in context nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 144/2012, intrucat, conform art II din aceasta norma, se anulează doar tarifele de despăgubire aplicate si contestate in instanța pana la data intrării in vigoare a acesteia, adică pana la data de 27 iulie 2012, ceea ce nu este cazul in prezenta speța.
Invedereaza instantei faptul ca, intrucat constatarea faptei s-a realizat in mod electronic si nu personal de către agentul constatator, asa cum se menționează expres si in procesul verbal de constatare a contravenției, precizeaza ca spetei sunt aplicabile in mod prioritar dispozițiile O.G. nr. 15/2002 ca lege speciala raportata la legea generala de constatare a contravențiilor, respectiv O.G. nr. 2/2001, coroborat cu normele Legii nr. 455/2001.
A menționat ca, este de principiu ca legea generala se aplica in orice materie si in toate cazurile, mai puțin in acelea in care legiuitorul stabilește un regim special si derogatoriu, instituind in anumite materii reglementari speciale, care sunt prioritare fata de norma generala, așa cum este cazul si in speța de fata.
De aceea, tariful de despăgubire reglementat expres de O.G. nr. 15/2002 este in mod principal supus prevederilor acestei norme speciale si doar in subsidiar de dispozițiile O.G. nr.2/2001.
Astfel, potrivit art. 8 alin. 3 si alin. 3 indice 1 din norma speciala, tariful de despăgubire nu are ca regim acceptul expres al debitorului, ci este prevăzut ca o obligație expresa ce ii incumba acestuia.
Dubiul cu privire la buna-credinta a contestatorului se manifesta prin chiar faptul ca . a fost deterninata de aplicarea unor modalitati coercitive instituite de lege si nu din proprie initiativa.
De asemenea, a solicitat instantei sa constate faptul ca in cuprinsul procesului verbal de constatare a contraventiei in cauza este identificata creanta supusa executarii silite si ca aceasta creanta indeplineste toate conditiile cerute de lege de a fi certa, lichida si exigibila.
In drept, au fost invocte disp. art. 205 Noul Cod proc. civ. precum si cele care se regăsesc in cuprinsul prezentei.
In dovedire, a solicitat proba cu inscrisuri.
In temeiul art.205 NCPC a solicitat judecarea si in lipsa.
În cursul judecății a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, prin cererea de executare silită formulată la data de 25.10.2013 de către intimata-creditoare C. SA, s-a solicitat executorului judecătoresc începerea executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11 nr._/12.05.2011 pentru suma de 28 euro cu titlu de tarif de despăgubire împotriva debitorului-contestator T. I., fiind format dosarul de executare silită nr. 3135/2013 pe rolul S. F. R. C. și T. A. R. (f.44).
Prin încheierea din data de 13.12.2013 pronunțată în dosarul nr._/301/2013 a fost încuviințată executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11 nr._/12.05.2011 pentru suma de 28 euro cu titlu de tarif de despăgubire împotriva debitorului-contestator T. I..
Prin încheierea din data de 20.05.2014 (f. 37), executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare silită în cuantum de 405,49 lei.
- Cu privire la excepția inadmisibilității capătului de cerere având ca obiect anularea procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare din data de 03.06.2011, instanța urmează a admite excepția și va respinge capătul de cerere având ca obiect anularea procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare din data de 03.06.2011 ca inadmisibil.
Astfel, conform art. 712 alin.2 C.pr.civ. în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare din data de 03.06.2011 reprezintă un act administrativ și poate fi contestat în condițiile Legii 544/2004 a contenciosului administrativ, astfel încât față de dispozițiile art. 712 alin. 2 C.pr.civ., urmează a respinge acest capăt de cerere ca inadmisibil pe calea contestației la executare silită.
- Cu privire la fondul cauzei,
În esență, contestatorul invocă următoarele motive de contestație la executare silită:
- procesul-verbal de contravenție nu i-a fost legal comunicat;
- nu a fost înștiințat în legătură cu efectuarea executării silite;
- s-a prescris executarea silită;
În ceea ce privește nelegala comunicare a procesului verbal de contravenție, instanța reține că procesul verbal de contravenție . nr._/12.05.2011 a fost întocmit la data de 12.05.2011 pe numele contestatorului și comunicat prin afișare la data de 03.06.2011 (f. 46). La dosar nu a fost depusă nicio dovadă de comunicare prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Mai mult decât atât, comunicarea prin afișare s-a efectuat la adresa din Calea Vacaresti nr. 308, . la o adresă incompletă decât cea din actul de identitate (f.59), lipsind atât blocul, cât și etajul.
Potrivit art. 27 din OG 2/2001 ”comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
Prin Decizia nr. 10/2013 a ÎCCJ pronunțată într-un recurs în interesul legii, s-a statuat cu putere de lege, ca modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Nu se poate aprecia că decizia nr. 10/2013 a ÎCCJ reprezintă o aplicare retroactivă a legii întrucât aceasta are doar rol interpretativ, art. 27 din OG 2/2001 având același conținut și fiind interpretat conform deciziei nr. 10/2013 și anterior pronunțării acesteia de o mare parte a jurisprudenței.
Cum intimata nu a făcut dovada comunicării prin poștă anterior afișării, la domiciliul complet al debitorului de la momentul comunicării, instanța reține că procesul-verbal nu a fost comunicat legal, ceea ce echivalează cu lipsa comunicării acestuia. Chiar dacă s-ar aprecia legală comunicarea prin afișare, instanța reține că a fost efectuată la o adresă de domiciliu incompletă.
În consecință, din interpretarea art. 37 raportat la art. 31 din OG 2/2001 rezultă că numai procesul-verbal de contravenție comunicat legal și neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare reprezintă titlu executoriu. În cauză, procesul-verbal de contravenție . nr._/12.05.2011 nu a fost niciodată comunicat legal debitorului, astfel încât la data punerii în executare silită la 25.10.2013 nu avea caracterul unui titlu executoriu, fiind încălcate dispozițiile art. 632 alin.1 C.pr.civ. conform cărora executarea silită poate începe numai în temeiul unui titlu executoriu.
Celelalte aspecte invocate de contestator sunt inadmisibile pe cale contestației la executare față de dispozițiile art. 712 C.pr.civ., fiind aspecte ce pot fi invocate într-o eventuală plângere contravențională și vizează temeinicia și legalitatea procesului verbal de contravenție, iar nu legalitatea actelor de executare silită.
Față de toate aceste considerente urmează a admite contestația la executare formulată și va anula executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 3135/2013 al S. F. R. C. și T. A. R. și toate actele de executare efectuate.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, fiind soluționată în fond contestația la executare, urmează a fi respinsă ca rămasă fără obiect.
În temeiul art. 45 din OUG 80/2013 dispune restituirea către contestator, a taxei de timbru în cuantum de 42 de lei aferentă contestației la executare după rămânerea definitiva a hotărârii.
În temeiul art. 451-453 C.pr.civ. va obliga intimata la plata sumei de 50 de lei cu titlu de taxă de timbru aferentă cererii de suspendare a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității primului capăt de cerere privind anularea procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare din data de 03.06.2011.
Respinge capătul de cerere având ca obiect anularea procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare din data de 03.06.2011 ca inadmisibil.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul T. I. CNP_ cu domiciliul în sector 4, București, CALEA VACARESTI, nr. 308, ., . în contradictoriu cu intimata C. SA CUI_ j_ cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează executarea silita ce face obiectul dosarului de executare nr. 3135/2013 al S. F. R. C. si T. A. R..
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasa fără obiect.
In temeiul art. 45 din OUG 80/2013 dispune restituirea taxei de timbru in cuantum de 42 de lei aferenta contestației la executare după rămânerea definitiva a hotărârii.
Obliga intimata la plata sumei de 50 lei cu titlu de taxa de timbru aferenta cererii de suspendare a executării silite.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 Bucuresti.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-I. StăncioiAdina-T. M.
Red./Dact.: D.I.S./A.T.M./ 5 ex.
Comunicări:
Grefier.
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5424/2015.... → |
|---|
