Validare poprire. Sentința nr. 5427/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5427/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 5427/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA NR.5427
Ședința publică din data de 22.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. I.
GREFIER: S. M. F.
Pe rol se afla judecarea acțiunii civile, având ca obiect ,,validare poprire”, formulată de creditoarea A. F. ALPHA UZAVRENY INVESTICNI FOND AS PRIN MANDATAR ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMANIA SRL, in contradictoriu cu debitorul P. M. si tertul poprit I. C. SRL.
Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din data de 15.04.2015,, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, dată la care instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea, la data de 22.04, data la care a hotarat urmatoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de 30.09.2014, sub nr._, creditoarea A. F. ALPHA UZAVRENY INVESTICNI FOND AS a formulat cerere de validare a popririi in contradictoriu cu debitorul P. M. și terțul poprit I. C. SRL, pentru suma de 3.382,06 lei, reprezentand contravaloare credit nerestituit, cheltuieli de executare si onorariu de executor, in dosar de executare nr. 3184/2014 aflat de B. C. V. si M. A. D..
In motivarea cererii, creditoarea a solicitat instantei sa dispuna obligarea tertului poprit la retinerea si virarea in contul indicat de executorul judecatoresc a cotei de 1/3 din drepturile salariale nete ale debitorului, pana la concurenta sumei indicate anterior, reprezentand contravaloare credit si cheltuieli de executare.
S-a mai aratat ca executorul judecatoresc a comunicat tertului poprit adresa de infiintare a popririi insa, acesta nu a inteles sa se conformeze dispozitiilor executorului judecatoresc, prin retinerea si virarea in contul indicat a cotei de 1/3 din veniturile salariale nete ale debitorului, pana la concurenta sumei urmarite spre executare.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 789 C.proc. civ.
In dovedire, s-a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, potrivit art. 27 din OUG 80/2013.
Odata cu cererea de chemare în judecată, la dosar au fost depuse înscrisuri, in copii certificate pentru conformitate cu originalul, conf. art. 150 alin.2 C.proc.civ..
Debitorul si tertul poprit, desi legal citati, nu au depus la dosar intampinare si nu s-au prezentat in fata instantei pentru a formula aparari in cauza.
La solicitarea instantei, de B. C. V. si M. A. D. a transmis copie a dosarului de executare nr. 3184/2014.
Urmare a adresei transmise catre Inspectoratul Teritorial de munca Bucuresti de catre instanta, din oficiu, a fost depus la dosar extrasul revisal pentru debitorul P. M., rezultat in urma consultarii bazei de date a Registrului electronic de evidenta al salariatilor.
La termenul din data de 04.03.2015 instanta a incuviintat pentru creditoare proba cu incrisuri.
Analizând materialul probator administrat in prezenta cauza instanța retine următoarele:
La data de 08.06.2005 intre BRD FINANCE CREDITE CONSUM SRL, in calitate de creditor, si numitul P. M., in calitate de imprumutat, s-a incheiat contractul de credit nr._ /08.06.2005, iar creata ce a rezultat din acest contract a fost cesionata de catre creditor catre A. F. ALPHA UZAVRENY INVESTICNI FOND AS prin contractul de cesiune de creante nr. 12 din data de 08.07.2013, urmat de contractul de cesiune de creante si transfer de obligatii (filele 12-13 Vol II).
Cesiunea de creanta a fost notificata debitorului si inscrisa in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare.
Intrucat imprumutatul P. M. nu a inteles sa isi indeplineasca obligatia de restituire a creantei ce ii incumba, la data de 16.05.2014 creditoarea cesionara a formulat cerere de executare silita pentru recuperarea creantei in cuantum de 2.269,20 lei, motiv pentru care s-a format dosarul de executare nr. 3184/2014.
Urmare a incuviintarii executarii silite –fila 4 Vol II- executorul judecatoresc a emis incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare (fila 143 Vol I) in cuantum de 1.113,86 lei din care suma de 281,26 lei reprezinta onorariu executor.
Mai retine instanta ca la data de 25.07.2014 si data de 10.09.2014 executorul judecatoresc a emis adrese de infiintare a popririi pentru suma de 3.382,06 lei, reprezentand debit restant si cheltuieli de executare, comunicate tertului poprit I. C. SRL la data de 29.07.2014 (fila 142 Vol I), respectiv la data de 12.09.2014 (fila 131 Vol I).
Din extrasul revisal pentru debitorul P. M. (fila 123 Vol I), obtinut ca urmare a consultarii bazei de date a Registrului electronic de evidenta a salariatilor si depus la dosar de catre Inspectoratul Teritorial de Munca Bucuresti, reiese ca debitorul P. M. a fost angajat la tertul poprit S.C. I. C. S.R.L., in baza contractului individual de munca nr. 03/04.06.2011, contract ce a incetat la data de 05.01.2014, in baza art. 55 lit. b din Codul Muncii.
In drept, potrivit art. 780 C. proc. civ., sunt supuse executarii silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporabile datorate debitorului de o a treia persoanã sau pe care aceasta le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
De asemenea instanta va avea in vedere si dispozitiile art 789 C proc civ potrivit carora daca tertul poprit nu isi indeplineste obligatiile ce ii revin pentru efectuarea popririi inclusiv in cazul in care in loc sa consemneze suma urmaribila a eliberat-o debitorului poprit, creditorul urmaritor, debitorul sau executorul judecatoresc, in termen de o luna de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi. (...) (4) Daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit ii datoreaza sume de bani debitorului, instanta va da o hotarare de validare a popririi, prin care il va obliga pe tertul poprit sa ii plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului, iar, in caz contrar, va hotari desfintarea popririi.
In ceea ce priveste indeplinirea de catre tertul poprit a obligatiilor ce ii revin pentru executarea popririi, instanta retine ca potrivit art. 786 alin 1 pct 1 C proc civ in termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar in cazul sumelor de bani datorate in viitor, de la scadenta acestora, tertul poprit este obligat sa consemneze suma de bani daca creanta poprita este exigibila sau, dupa caz, sa indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite si sa trimita dovada executorului judecatoresc
Interpretand dispozitiile legale mai sus mentionate, se retine ca poprirea poate fi mentinuta daca se probează de catre creditor existența a doua raporturi juridice obligationale, (unul stabilit intre creditor si debitorul poprit si celalalt intre debitorul poprit si tertul poprit ) si pasivitatea tertului poprit in indeplinirea obligatiilor ce ii revin pentru efectuarea popririi.
Instanta retine că prin validarea popririi se ajunge la obligarea terțului poprit să plătească direct creditorului popritor suma datorată debitorului poprit, astfel ca prin validare se naste un al treilea raport juridic între creditorul popritor si tertul poprit.
În cauză instanța constată că s-a făcut dovada creantei pe care creditoarea cesionara o are impotriva debitorului P. M., asa cum reiese din contractul de credit nr._ /08.06.2005 coroborat cu contractele de cesiune de creanta incheiate ulterior.
Insă, pentru a se dispune validarea popririi este necesar, astfel cum prevăd dispozitiile art. 789 alin. 4 C.proc. civ., ca tertul poprit să datoreze sume de bani debitorului poprit in temeiul unui raport juridic preexistent infiintării popririi.
In spetă, societatea chemată in judecată in calitate de tert poprit - . nu mai are calitatea de angajator al debitorului P. M. incepând cu data de 05.01.2014, când i-a incetat contractul individual de muncă in temeiul art. 55 lit. b din Codul Muncii.
Prin urmare, instanta constatã cã tertul poprit S.C. I. C. S.R.L. nu mai este debitor al debitorului poprit din data de 05.01.2014, respectiv de la o dată anterioara primirii adreselor de infiintare a popririi (29.07.2014 si 12.09.2014), motiv pentru care se retine inexistenta celui de-al doilea raport juridic obligational specific popririi.
Având in vedere considerentele expuse anterior, instanta urmează să respingă cererea de validare a popririi formulată de creditoarea A. F. ALPHA UZAVRENY INVESTICNI FOND AS, nefiind indeplinite conditiile prevăzute de art. 789 alin. 4 C.proc. civ., si sa dispuna desființarea popririi înființate de B. C. V. si M. A. D. prin adresa din data de 25.07.2014 si prin adresa din data de 10.09.2014, emise în dosarul de executare nr. 3184/2014, privind pe tertul poprit S.C. I. C. S.R.L..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge cererea de validare a popririi, ca neîntemeiată, formulată de creditoarea A. F. ALPHA UZAVRENY INVESTICNI FOND AS PRIN MANDATAR ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMANIA SRL, in contradictoriu cu debitorul P. M. si tertul poprit I. C. SRL.
Dispune desființarea popririi înființate de B. C. V. si M. A. D. prin adresa din data de 25.07.2014 si prin adresa din data de 10.09.2014, emise în dosarul de executare nr. 3184/2014, privind pe tertul poprit S.C. I. C. S.R.L..
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la instanta a carei hotarare se ataca, respectiv la Judecatoria Sectorului 3 București.
Pronuntată în ședință publică azi, 22.04.2015.
Președinte, Grefier,
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5395/2015.... | Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... → |
|---|
