Contestaţie la executare. Sentința nr. 7242/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7242/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 7242/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 7242
Ședința publică din 22.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. C. T.
Grefier: S. G. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile formulata de contestatorul I. T. F. în contradictoriu cu intimata O. L. ROMANIA IFN SA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 15.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 22.05.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 5 la data de 17.12.2013, sub nr._, contestatorul I. T. F. a formulat, în contradictoriu cu intimata . IFN SA, contestație la executare, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea somației comunicate la data de 20.11.2013, precum și a tuturor formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.1099/2013 aflat pe rolul B. T. F. și M. C., precum și a executării silite înseși, arătând, în esență, că încuviințarea executării silite a fost obținută de la o instanță necompetentă teritorial, iar sumele solicitate prin cererea de executare silită sunt nedatorate, acestea fiind calculate în baza unor clauze abuzive introduse în contractul de leasing.
În drept, au fost invocate disp. art.650, art.703, art.711, art.712 (2), art. 713, art.719 și urm. C.p.c., disp. Legii nr.193/2000, ale Legii 296/2004, OG nr.21/1992, OG 9/2000, OUG nr.174/2008.
La data de 17.01.2014 contestatorul a depus la dosar o cerere, solicitând instanței, în temeiul art.718 C.p.c., suspendarea executării silite pornite la cererea intimatului . IFN SA, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr.4270/18.04.2008.
La data de 20.01.2014 contestatorul a depus la dosar o cerere, solicitând instanței, în temeiul art.718 C.p.c., suspendarea executării silite provizorie pornite la cererea intimatului . IFN SA, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de leasing financiar nr.4270/18.04.2008.
Prin încheierea de ședință din data de 21.01.2014 instanța a respins cererea de suspendare provizorie formulată de contestator, ca neîntemeiată, motivele fiind expuse pe larg în încheierea de ședință de la acea dată.
La data de 18.06.2014 intimata a depus la dosar, prin intermediul Serviciului Registratură, întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București în raport de disp. at. 713 alin.1 coroborate cu art.650 C.p.c. Totodată, a invocat excepția tardivității formulării contestației la executare, apreciind că aceasta a fost introdusă cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art.714 C.p.c.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
La solicitarea instanței au fost atașate la dosar, în copii conforme cu originalul, actele de executare întocmite în dosarul execuțional nr. 1099/2013 al B. T. F. și M. C..
Prin sentința civilă nr 7981 din data de 14.11.2014 s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 5 București, declinându-se cauza in favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
La data de 05.02.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București dosarul cu nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, în conformitate cu disp. art. 248 C.pr.civ., instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor inadmisibilității și tardivității contestației la executare invocate de intimată prin întâmpinare.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității contestației la executare, instanța urmează să o respingă ca neîntemeiată.
Potrivit dispoz. art. 712 alin. 2 C. – în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
Instanța reține că invocarea existenței unor clauze abuzive inserate în cuprinsul titlului executoriu, prin care se urmărește declararea nulității parțiale a titlului, nu reprezintă o cale procesuală specifică pentru desființarea sa. Astfel declararea nulității totale sau parțiale a unui contract reprezintă o cale procesuală comună de desființare, fiind pe cale de consecință admisibilă în condițiile art. 712 alin. 2 C..
În ceea ce privește excepția tardivității contestației la executare, instanța urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Față de motivele invocate de către contestator în susținerea contestației la executare și calificate de către instanță în ședința publică din data de 15.05.2015 ca motive de contestație la executare propriu-zisă, se rețin aplicabilitatea în prezenta cauză a dispoz. art. 714 alin. 1 pct. 3 C..
Potrivit art. 714 alin. 1 pct. 3 C.pr.civ. contestația la executarea silită propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile de la data când – debitorul care contestă executarea silită însăși a primit încheierea de încuviințare a executării sau somația, ori de la data când a luat la cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit încheierea de încuviințare a executării și nici somația sau executarea se face fără somație.
În conformitate cu actele din dosarul de executare nr. 1099/2013, titlul executoriu, încheierea de încuviințare a executării silite și somația au fost comunicate contestatorului la data de 20.11.2013 (fila nr. 133).
Rezultă că de la data de 20.11.2013 a curs termenul de 15 zile în care contestatorul putea formula contestația împotriva executării silite însăși, termenul fiind împlinit la data de 06.12.2013.
Prezenta contestație a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București la data de 17.12.2013, deci după expirarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 714 alin. 1 pct. 3 C..
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 248 alin.1 C.pr.civ., instanța va admite excepția tardivității, iar în baza art. 714 alin. 1 pct. 3 C.pr.civ. va respinge contestația la executare ca tardiv formulată.
În ceea ce privește capătul de cerere formulat de către intimată prin întâmpinare de obligare a contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, se reține că potrivit dispoz. art. 452 C. – partea care pretinde cheltuieli de judecată trebuie să facă, în condițiile legii, dovada existenței și întinderii lor, cel mai târziu la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.
Având în vedere că intimata nu a făcut dovada suportării vreunor cheltuieli de judecată, instanța va respinge acest capăt de cerere ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității, invocată de către intimată, ca neîntemeiată.
Admite excepția tardivității.
Respinge contestația la executare formulata de contestatorul I. T. F.(CNP_) cu domiciliul in G., ./1S, ., . cu intimata O. L. ROMANIA IFN SA (J40/_/2007, C._) cu sediul in sector 1, București, ., nr. 79, ca tardiv formulată.
Respinge capătul de cerere privind obligarea contestatorului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria sectorului 3 București și se soluționează de Tribunalul București.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.05.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. T. G. I. S.
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 8180/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria... → |
|---|
