Plângere contravenţională. Sentința nr. 4828/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4828/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 4828/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 4828
Ședința publică din 09.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petentul V. S., în contradictoriu cu intimata C. C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În raport de dispozițiile art.131 NCpc instanța constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză și față de dispozițiile art. 238 NCpc constată că dosarul se poate soluționa la acest termen de judecată.
Apreciind ca pertinente, concludente și utile soluționării cauzei înscrisurile a căror încuviințare a fost solicitată de părți, în temeiul dispozițiilor art.258 NC.p.c., apreciind că sunt îndeplinite dispozițiile art.255 NC.p.c., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.08.2014, sub nr._ petentul V. S., în contradictoriu cu intimata C. C., a solicitat instanței anularea procesului verbal de constare a contravenției . nr._, si pe cale de consecința anularea sancțiunii amenzii contravenționale.
În motivarea cererii a arătat că in Procesul verbal intocmit in data de 25 iulie 2014 se afirma ca in data de 10 februarie 2014 autovehiculul inmatriculat cu numărul_ a circulat pe drumurile naționale fara a achita tariful de trecere pe rețeaua de drumuri naționale si ca acesta ar fi proprietatea petentului. In anul 2012 petentul a înstrăinat acest autovehicul, aspect care reiese si din chitanțele prin care am achitat taxele locale, observând-se ca in chitanța din anul 2013 nu mai apare autovehiculul Renault 19, ca urmare a instrainarii acestuia. A menționat că nu s-a respectat procedura comunicării Procesului Verbal, conform art. 25 alin (2) din OG nr. 2/2001 coroborat cu art. 27 din OG nr. 2/2001. Data la care imputernicitul C. s-a deplasat pentru inmanarea procesului Verbal nu este completata.
In drept, a invocat prev. art. 1 din OG 2/2001 privind regimul Contravențiilor, art. 25. alin (2) din OG nr. 2/2001 coroborat cu art. 27 din OG nr. 2/2001.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 10.09.2014 petentul a depus înscrisuri și a arătat că OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, art. 11 alin (4) care prevede ca obligația inregistrarii transmiterii dreptului de proprietate la autoritatea competenta revine noului proprietar: "In cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se inscriu in evidentele autorităților competente simultan cu menționarea incetarii calității de titular al inmatricularii a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operațiuni si emiterea unui nou certificat de inmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autorității competente transcrierea transmiterii dreptului de proprietate, in termen de 30 de zile de la data dobândirii dreptului de proprietate asupra vehiculului".
La data de 10.12.2014 intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și nefondată și, în subsidiar, menținerea procesului – verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal.
A susținut că potrivit dispozițiilor art.1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.A menționat că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale ternului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de ducere și înmatriculare a Vehiculelor.Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art.19 din OG. nr.2/2001, reiese ca Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator Raduca V. C., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.Așa cum rezultă din dovada de comunicare atașata, procesul verbal a fost comunicat prin afișare, ulterior încercării de comunicare cu semnătura de primire, respectând astfel prevederile O.G. nr.2/2001, precum si ale Deciziei nr. 10/2013 a ICO..
În drept, a invocat dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic a contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
A solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 04.02.2015 petentul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apărărilor intimatei, admiterea plângerii și anularea procesului – verbal și a sancțiunii aplicate.
A arătată că nu a avut calitatea de subiect activ al contravenției, nefiind nici titularul dreptului de proprietate asupra autovehiculului vândut în 2012, și nici deținătorul unui un drept legal de folosință asupra autoturismului. Art. 7 si 8 alin (1) din OG15/2002 precizează că utilizatorii sunt cei obligați să achite rovignetă pentru a nu săvârși contravenția stabilită prin art. 8 alin. (1), respectiv de a circula fară deținerea rovignetei valabile.
Coroborând cele de mai sus cu definiția dată în OG 15/2002 utilizatorului în art. 1, alin. (1) lit. b respectiv " utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România", rezultă că neavând calitatea de proprietar al autoturismului_ și nici un drept legal în baza căruia să poata folosi legal autoturismul, acesta fiind înstrăinat de petent cu mult timp înaintea constatării circulației acestuia fără rovignetă, a solicitat să se constate lipsa calității de subiect activ al contravenției și ca urmare să se dispună anularea ca netemeinic a Procesului Verbal.
A solicitat anularea Procesului Verbal în baza constatării din oficiu a lipsei semnăturii agentului constatator V. C. Raduca pe Procesul Verbal, cauză de nulitate a Procesului Verbal conform art. 17 din OG 2/2001.
In cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 14 nr._/25.07.2014, încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, petentul V. S. a fost sancționat contravențional cu amendă în suma de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținând-se că, în data de 10.02.2014 pe DN 22A Km 1+ 138 m, pe raza localității Cataloi, județul Tulcea, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ apartinand petentului a fost surprins ca a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Împotriva acestui proces – verbal petentul a formulat în termen legal prezenta plângere.
Verificând, în conf. cu disp. art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța reține că următoarele:
Prin Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 6 din 16 februarie 2015 pronunțată într-un recurs in interesul legii, s-a stabilit ca „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
In aceste condiții, instanța constată ca in lipsa semnăturii olografe a agentului constatator procesul verbal contestat este lovit de nulitate absolutăm motiv pentru care nu va mai analiza celelalte motive de nulitate și netemeinicie invocate de catre petent prin plângere.
Pentru aceste motive, instanța nu va va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție . nr._/25.07.2014, exonerând petentul de plata amenzii aplicate în cuantum de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul V. S., CNP_4cu domiciliul in sector 3, București, .. 18A, . cu intimata C. C., CUI_, cu sediul in sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/25.07.2014.
Exonerează petentul de plata amenzii aplicate în cuantum de 250 lei.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică azi 09.04.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
Red. Tech. IL/DM/15.05.2015/4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6684/2015.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
