Contestaţie la executare. Sentința nr. 9405/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9405/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 9405/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9405
Ședința publică din data de 26.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte – A. C. V.
Grefier – A. B.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind contestatorul G. F. în contradictoriu cu intimata C. P. DRDP BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, la data de 25.06.2015, prin serviciul Registratură, s-a depus dosarul de executare silită nr. 6415/2014 de către Biroul Executorului Judecătoresc C. V. și A. D., după care,
Instanța procedează la legitimarea contestatorului, identificat cu CI . nr._.
Instanța ia act că s-a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 38 lei, pe care o anulează.
Instanța pune în discuția părților competența instanței de a soluționa prezenta cauză.
Contestatorul, personal, arată că instanța este competentă să soluționeze prezentul litigiu.
Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 C.proc.civ., verificându-și din oficiu competenta, se declară competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Nemaifiind cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța acorda cuvântul asupra probatoriului.
Contestatorul, personal, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 237 al. 2 pct. 7 și art. 258 raportat la art. 255 C.proc.civ. apreciind admisibilă și concludentă pentru soluționarea cauzei, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, instanța, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților.
Contestatorul, personal, solicită anularea tuturor actelor de executare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul aceste instanțe la data de 27.02.2015, sub nr._, contestatorul G. F. a formulat, în contradictoriu cu intimata ..R.D.P. București SA, contestație la executare privind dosar de executare 6415/2014.
În motivarea contestației, contestatorul a arătat că amenzile au fost plătite la timp dar intimata nu a binevoit să îl înștiințeze la timp util că mai este o sumă de plată.
A mai arătat că nu a fost înștiințat nici la domiciliul in cutia poștală si nici prin recomandată poștal.
Contestatorul a mai invocat lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În drept, cererea nu a fost întemeiată.
Contestația la executare a fost legal timbrată conform art. 10 din OUG 80/2013.
S-au anexat cererii în copie, înscrisuri (filele 5-15).
La data de 31.03.2015, intimata a formulat întâmpinare (filele 20-25), prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
În motivare s-a susținut că emiterea si comunicarea procesului verbal de contravenție au fost efectuate în termenul imperativ prevăzut de lege, cu respectarea prevederilor art. 13 coroborat cu art. 14 din OG 2/2001.
S-a mai arătat că procesul verbal a fost emis în termenul legal de 6 luni de la data săvârșirii faptei, iar comunicarea acestuia s-a făcut în termen de 1 lună de la data aplicării sancțiunii.
Intimata a susținut că procesele verbale a contravenției au fost comunicate în anul 2011, iar cartea de identitate a lui D. V., prin care acesta face dovada altui domiciliu decât cel la care s-a făcut comunicarea a fost eliberată de SPCEP Sector 4 la 20.06.2013.
S-a adăugat că obligarea la plata tarifului de despăgubire este o consecință a răspunderii civile delictuale subiective a contravenientului ca urmare a săvârșirii unei fapte ilicite, care a avut ca rezultat un prejudiciu cauzat intimatei, in calitate de administrator al rețelei de drumuri nationale si autostrăzi.
S-a arătat că atât timp cât contravenientul a încălcat dispozițiile legale în ce privește achiziționarea rovinietei si plata tarifului de despăgubire, afirmația a acestuia ca nu a fost anunțat că mai are o sumă de plată neachitată, este în contradictie cu principiul că nimeni nu isi poate invoca propria culpă în apărarea sa.
În drept, s-au invocat art. 205 din Codul de procedură civilă.
În susținerea cererii s-a solicitat proba cu înscrisuri.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La solicitarea instanței, Biroul Executorilor Judecătorești Asociați „C. V. SI M. A. D.” a înaintat, în copie certificată, actele ce compun dosarul de executare nr. 6415/2014.
La termenul de judecată din data de 26.06.2015 instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța retine următoarele:
În fapt, la data de 15.07.2014, a fost înregistrată pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați „C. V. SI M. A. D.” (citat în continuare B.) cererea de executare silită formulată de creditoarea Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (C.) prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri București (intimata din prezenta cauză) a titlului executoriu reprezentat de proces verbal . nr._/17.10.2011 și procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/24.10.2011.
P. Încheierea din data de 21.07.2014, B. a admis cererea si a dispus deschiderea dosarului de executare silită nr. 6415/2014, solicitând prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București încuviințarea executării silite.
În drept, Conform art. 711 alin. 1 din Codul de procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare, iar, alineatul 3 al aceluiași articol, statueaza ca dupa inceperea executarii silite, cei interesati sau vatamati pot cere, pe calea contestatiei la executare si anularea incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite, daca a fost data fara indeplinirea conditiilor legale.
Instanța va analiza în continuare motivele invocate de contestator. Aceasta a susținut în primul rând, că nu i-au fost comunicate procesele verbale.
Asupra acestei critici, instanța reține că potrivit art. 27 din OG nr.2/2001, „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
În cauză, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/17.10.2011 și procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/24.10.2011și au fost comunicat petentului prin afișare la domiciliu, conform proceselor verbale de îndeplinire a procedurii de comunicare (filele 49-50).
Instanța reține Decizia nr. 10/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a admis recursul în interesul legii, statuând că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plata, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Aplicând aceste principii în cauză, instanța constată că intimata nu a făcut dovada comunicării prin poștă anterior afișării, astfel că procesele-verbale nu au fost comunicat legal prin afișare, fapt care echivalează cu lipsa comunicării acestuia.
Ori, necomunicarea procesului-verbal de contravenție în termen legal conduce la intervenirea prescripției executării sancțiunii amenzii contravenționale, conform art. 14 alin. 1 din OG nr.2/2001, potrivit căruia ,,executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”.
În consecință dreptul intimatei-creditoare de a pune în executare sancțiunea contravențională complementară s-a stins ca efect al prescripției, motiv pentru care nu mai avea posibilitatea legală de a demara executarea silită.
Reținând acest prim motiv de nelegalitate a actelor de executare, instanța nu va mai analiza celelalte critici invocate de contestator.
Pentru aceste motive, instanța va admite contestația la executare, cu consecința anulării tuturor actelor de executare și executarea însăși în dosarul de executare silită nr. 6415/2014 aflat pe rolul Biroul Executorilor Judecătoresti Asociati „C. V. SI M. A. D.”.
În temeiul art. 717 alin. 2 C.proc.civ. va obliga contestatorul (ca parte interesată) la plata către către Biroul Executorilor Judecătoresti Asociati „C. V. SI M. A. D.” a sumei de 22.32 lei cu titlu de contravaloare servicii trimitere dosar execuțional 6415/2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare privind contestatorul G. F., CNP_, cu domiciliul în București, ., ., ., sector 4, în contradictoriu cu intimata C. P. DRDP BUCURESTI C. SA P. DRDP BUCURESTI, cu sediul în sector 6, București, .. 401A, CUI_, J40/552/15.01.200.
Anulează toate actele de executare și executarea silită însăși pornită împotriva contestatorului în dosarul de executare silită nr. 6415/2014 aflat pe rolul Biroul Executorilor Judecătoresti Asociati „C. V. SI M. A. D.”.
Obligă contestatorul la plata către Biroul Executorilor Judecătoresti Asociati „C. V. SI M. A. D.” a sumei de 22,32 lei cu titlu de contravaloare servicii trimitere dosar execuțional 6415/2014.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. V. A. B.
Red. A.C.V./A.B.
26.08.2015/4 Ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 9383/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 9396/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
