Validare poprire. Sentința nr. 8951/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8951/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 8951/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 8951
Ședința publică din data de 19.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D.-F. L.
Grefier: V.-A. G.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea E. R. SERVICES IFN SA în contradictoriu cu debitoarea L. A. și terțul poprit FUNDAȚIA R., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință în cuprinsul căruia se învederează faptul că s-a depus de către creditoare răspuns la întâmpinare, după care:
Instanța dispune lăsara cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Instanța respinge excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București invocată prin întâmpinare, ca neîntemeiată, față de dispozițiile art. 373 alin. 2 și 460 alin. 1 Cod procedură civilă de la 1865, potrivit cărora instanța competentă este cea în circumscripția căreia se află sediul terțul poprit.
Instanța potrivit art. 460 Cod procedură civilă de la 1865 respinge excepția tardivității depunerii cererii de validare a popririi invocată prin întâmpinare, având în vedere faptul că adresa a fost comunicată terțului poprit la data de 16.02.2015, iar cererea a fost depusă la data de 30.03.2015, astfel că cererea de validare a popririi a fost depusă în termenul legal de 3 luni .
Instanța, în temeiul art. 167 Cod procedură civilă de la 1865, încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus la data de 30.03.2015, creditoarea E. R. SERVICES IFN SA în contradictoriu cu debitoarea L. A. și terțul poprit FUNDAȚIA R., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare nr. 1435/2012 al B. M. P. L., în mâinile terțului poprit până la concurența sumei de_,99 lei la care se adaugă cheltuieli de executare silită avansate de creditoare în cuantum de 303,40 lei și cheltuieli de executare efectuate în valoare de 2081,64 lei.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că, în cadrul executării silite din dosarul de executare nr. 1435/2012 a fost comunicată către terțul poprit adresa de înființare a popririi din data de 12.02.2015 de către B. M. P. L. în scopul indisponibilizării de către terțul poprit a sumelor de bani pe care le datorează, în calitate de angajator debitorului. A menționat că, terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile cere îi reveneau în vederea efectuării popririi, respectiv nu a consemnat și nu a plătit suma de bani ce reprezintă obligația de plată a debitorului către creditoare și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nicio sumă de bani debitorului sau că debitorul nu mai este angajatul societății.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 460 C.proc.civ.
În dovedire, creditoarea a depus la dosar un set de înscrisuri (f. 5-18).
La solicitarea instanței, B. M. P. L., a depus dosarul de executare nr. 1435/2012 (f. 27-64).
La data de 19.05.2015, debitoarea a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3, excepția tardivității formulării cererii de validare a popririi, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii.
În motivare, debitoarea a arătat că terțul poprit, prin decizie, a procedat la înființarea popririi, însă plata către creditor a fost făcută în momentul în care conturile terțului poprit au fost creditate, veniturile fundației reprezentând fonduri europene virate de autoritatea competentă. A învederat că poprirea a fost executată imediat ce fundația a dispus de fonduri bănești pe care le-a repartizat salariaților.
În dovedire, debitoarea a depus un set de înscrisuri.
La data de 21.05.2015, terțul poprit a depus întâmpinare prin care a arătat că s-a dispus măsura de înființare a popririi începând cu plata salariului pe luna ianuarie 2015, prin decizia nr. 30/17.02.2015. A învederat că în data de 18.05.2015 s-au efectuat două plăți către B. M. P. L. reprezentând rețineri din salariul debitoarei pentru lunile ianuarie și februarie 2015. A precizat că, până în luna mai 2015, salariile aferente lunilor februarie și martie pentru angajații săi nu au fost încă onorate, însă, de îndată ce aceste sume de bani vor fi virate în contul său, va achita drepturile salariale ale debitoarei prin consemnarea sumelor de bani cuvenite creditorului
În dovedire, terțul poprit a depus un set de înscrisuri.
La data de 16.06.2015, creditoarea a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a arătat că solicitat respingerea excepțiilor invocate prin întâmpinare de debitoare.
La termenul de judecată din data de 19.06.2015, instanța a respins excepția necompetenței teritoriale și excepția tardivității invocate de debitoare prin întâmpinare.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând acțiunea de față, prin prisma motivelor formulate, a apărărilor invocate și a probelor administrate, instanța reține următoarele:
La data de 23.07.2008, debitoarea a formulat către creditoare cerere pentru emiterea unui card de credit
Prin încheierea din data de 22.08.2011 pronunțată de Judecătoria B., s-a încuviințat cererea creditoarei privind executarea silită în temeiul titlului executoriu reprezentat de cererea de emitere a unui card de credit nr. contract de credit_/2008..
În temeiul acestui contract, prin adresa nr. 1435/2012 din data de 12.02.2015 și comunicată terțului poprit la data de 15.02.2015, a fost înființată poprirea asupra veniturilor datorate debitoarei de către terțul poprit FUNDAȚIA R..
În cauză, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată cererea de validare a popririi, pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 460 alin. 2 C.pr.civ., în cazul în care din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.
În cauză, din probele administrate rezultă că prin decizia nr. 30/17.02.2015, terțul poprit a hotărât înființarea popririi pe salariul debitoarei până la concurența sumei comunicate de B. M. P. L. prin adresa din 12.02.2015, începând cu luna ianuarie 2015. Din ordinele de plată din data de 18.05.2015 depuse la dosar de terțul poprit (f. 96-97) reiese că acesta a procedat la virarea în contul B. a cotei de 1/3 din salariul debitoarei aferent lunilor ianuarie și februarie 2015, terțul poprit motivând că această întârziere s-a datorat faptului că până la data de 23.04.2015 Ministerul Fondurilor Europene nu a virat către terțul poprit fondurile datorate (f. 98), astfel că salariile au fost virate angajaților în data de 29.04.2015.
Ca atare, întrucât terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile care îi reveneau potrivit art. 456 C.proc.civ. pentru salariul datorat debitoarei pe lunile ianuarie și februarie 2015, întârzierea în îndeplinirea obligațiilor datorându-se împrejurării că fondurile pentru implementarea proiectelor au fost virate în conturile sale cu întârziere, și, reținând că acesta a comunicat faptul că întârzierea în indisponibilizarea sumelor datorate debitoarei cu titlu de salariu aferent lunii februarie și martie se datorează nevirării la timp a fondurilor necesare plății salariilor, instanța reține că terțul poprit și-a îndeplinit obligațiile stabilite de art. 456 C.proc.civ., astfel că cererea de validare a popririi apare ca neîntemeiată.
Pentru aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea de validare a popririi formulată de creditoarea în contradictoriu cu debitoarea L. A. și terțul poprit FUNDAȚIA R., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de creditoarea E. R. SERVICES IFN SA, CUI_ cu sediul în București, .. 6A, sector 2, în contradictoriu cu debitoarea L. A., CNP_, cu domiciliul în Braila, ., ., . și terțul poprit FUNDAȚIA R., C._, cu sediul în București, .-3, ., ., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.06.2015.
Președinte, Grefier,
D.-F. L. V.-A. G.
Red./Dact. LDF și GVA/09.10.2015/5 ex.
Comunicat părților, 3 ex., azi,…………………
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8946/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 9383/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
