Contestaţie la executare. Sentința nr. 863/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 863/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 863/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 863
Ședința publică din data de 27.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D.-I. S.
Grefier: E. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată având ca obiect contestație la executare-suspendare executare, formulată de contestatoarea T. M. G. în contradictoriu cu intimații B. A. C. V. SI M. A. D. și C. SA D. BUCURESTI.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 13.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 27.01.2015, când a hotărât următoarele:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 09.07.2014 pe rolul instanței sub nr. de dosar_, contestatoarea T. M. G. în contradictoriu cu intimata C. SA D. BUCURESTI a formulat contestație la executare silită, solicitând anularea încheierii din data de 11.04.2014 privind încuviințarea executării silite, anularea încheierii executorului judecătoresc emisă la data de 19.06.2014 în dosarul execuțional nr. 2229/2014, anularea titlului executoriu ca nelegal, precum și anularea tuturor formelor de executare silită.
În motivare a arătat că prin încheierea din data de 11.04.2014 emisă de B. C. V. și M. A. D. i s-a adus la cunoștință faptul că a fost admisă cererea creditoarei de executare silită, iar prin încheierea din data de 11.04.2014 a Judecătoriei Sectorului 3 București, s-a încuviințat executarea silită, fiind obligată la plata sumei de 369,77 lei, reprezentând cheltuieli de executare silită și a sumei de 28 euro reprezentând tarif de despăgubire în dosarul de executare nr. 2229/2014. A arătat că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/06.07.2011 ce constituie titlu executoriu nu i-a fost comunicat niciodată, luând la cunoștință de acesta prin intermediul înștiințării din data de 19.06.2014 emise de B. C. V. și M. A. D.. În drept, a solicitat să se constate că procesul verbal de contravenție . nr._/06.07.2011 nu poate constitui un titlu executoriu valid potrivit art. 632 C.pr.civ., fiind netemeinic și nelegal întrucât nu îndeplinește condițiile de validitate și anume, nu poartă semnătura olografă a agentului constatator și nu a fost comunicat în termenul prevăzut de lege conform art. 9 alin. 3 paragraful ultim din OG 15/2002. Conform RIL 10/2013 pronunțat de ÎCCJ a arătat că procesul verbal de contravenție trebuia comunicat prin scrisoare recomandată.
În temeiul art. 718 alin. 1, alin. 4 pct. 1 a solicitat și suspendarea executării silite.
În dovedirea susținerilor au fost depuse înscrisuri în copie la filele 5-11 din dosar.
La data de 22.10.2014, intimata C. prin D. C. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare silită.
În motivare a arătat că pe numele contestatoarei a fost emis procesul-verbal de contravenție pus în executare silită întrucât a circulat fără rovinietă valabilă, prin care a fost stabilit alături de amenda în cuantum de 250 lei și tariful de despăgubire în cuantum de 28 euro. A mai arătat că emiterea procesului-verbal de contravenție a fost efectuată cu respectarea prevederilor legale impuse de OG 15/2002, iar potrivit art. 2 alin. 2 din Ordinul 1501/2006 în cazul schimbării oricăror date înscrise în certificatul de înmatriculare sau înregistrare, titularul acestuia este obligat să solicite autorității emitente eliberarea unui nou document în termen de cel mult 30 de zile de la data la care a survenit modificarea.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 205-208 C.pr.civ.
La data de 17.11.2014 a fost comunicat de către executorul dosarul de executare silită în copie conformă cu originalul (f. 36-56).
La termenul de judecată din data de 13.01.2015, instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității capătului de cerere având ca obiect anularea procesului verbal de contravenție, excepția fiind admisă cu motivarea din încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând cauza prin prisma probatoriului administrat, instanța reține:
În fapt, prin cererea de executare silită formulată la data de 06.03.2014 de către intimata-creditoare C. SA, s-a solicitat executorului judecătoresc începerea executării silite în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11 nr._/06.07.2011 pentru suma de 28 euro cu titlu de tarif de despăgubire împotriva debitoarei-contestatoare T. M. G., fiind format dosarul de executare silită nr. 2229/2014 pe rolul B. Asociați C. V. și M.-A. D. (f.54).
Prin încheierea din data de 09.01.2014 pronunțată în dosarul nr._/301/2014 a fost încuviințată executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție . 11 nr._/06.07.2011 pentru suma de 28 euro cu titlu de tarif de despăgubire împotriva debitoarei-contestatoare T. M. G. .
Prin încheierile din datele de 19.06.2014 și 31.10.2014 (f. 48, 38), executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare silită în cuantum de 369,77 lei, suplimentate ulterior cu suma de 83,30 lei, în total cuantumul cheltuielilor de executare silită fiind de 453,07 lei.
În esență, contestatoarea invocă următoarele motive de contestație la executare silită:
-procesul-verbal de contravenție nu i-a fost legal comunicat conform RIL 10/2013;
În ceea ce privește nelegala comunicare a procesului verbal de contravenție, instanța reține că procesul verbal de contravenție . nr._/06.07.2011 a fost întocmit la data de 06.07.2011 pe numele contestatoarei și comunicat prin afișare la data de 21.07.2011 (f. 56). La dosar nu a fost depusă nicio dovadă de comunicare prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Potrivit art. 27 din OG 2/2001 ”comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”.
Prin Decizia nr. 10/2013 a ÎCCJ pronunțată într-un recurs în interesul legii, s-a statuat cu putere de lege, ca modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Cum intimata nu a făcut dovada comunicării prin poștă anterior afișării, la domiciliul debitoarei de la momentul comunicării, instanța reține că procesul-verbal nu a fost comunicat legal, ceea ce echivalează cu lipsa comunicării acestuia.
În consecință, din interpretarea art. 37 raportat la art. 31 din OG 2/2001 rezultă că numai procesul-verbal de contravenție comunicat legal și neatacat în termenul de 15 zile de la comunicare reprezintă titlu executoriu. În cauză, procesul-verbal de contravenție . nr._/06.07.2011 nu a fost niciodată comunicat legal debitoarei, astfel încât la data punerii în executare silită la 06.03.2014 nu avea caracterul unui titlu executoriu, fiind încălcate dispozițiile art. 632 alin.1 C.pr.civ. conform cărora executarea silită poate începe numai în temeiul unui titlu executoriu.
Celelalte aspecte invocate de contestatoare sunt inadmisibile pe cale contestației la executare față de dispozițiile art. 712 C.pr.civ., fiind aspecte ce pot fi invocate într-o eventuală plângere contravențională și vizează temeinicia și legalitatea procesului verbal de contravenție, iar nu legalitatea actelor de executare silită.
Față de toate aceste considerente urmează a admite contestația la executare formulată și va anula executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 2229/2014 al B. C. V. si M.-A. D. și toate actele de executare efectuate.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, întrucât contestația la executare a fost soluționată în primă instanță, urmează a o respinge ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare privind pe contestatoarea T. M. G., CNP_, cu domiciliul în sector 5, București, ., ., . cu intimatii B. A. C. V. SI M. A. D., cu sediul în București, ., nr. 39, ., . și C. SA D. BUCURESTI, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează executarea silita ce face obiectul dosarului de executare nr. 2229/2014 al B. C. V. si M.-A. D..
Respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Executorie.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-I. StăncioiElena A.
Red./Dact.: D.I.S./E.A./ 5 ex.
Comunicări:
Grefier.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1866/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2119/2015.... → |
|---|
