Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2929/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2929/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 03-03-2015 în dosarul nr. 2929/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2929
Ședința publică din data de 03.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M. D.
Grefier: E. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulata de creditoarea . SA în contradictoriu cu debitorul I. N., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 17.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a acorda posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosarul cauzei,, a amânat pronunțarea la data de 03.03.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul aceste instanțe la data de 30.09.2014, creditoarea . SA în contradictoriu cu debitorul I. N., a formulat cerere pentru emiterea unei ordonanțe de plată, prin care a solicitat instanței obligarea debitorului la plata sumei de 6.008,84 lei, reprezentând contravaloarea facturii neachitate în perioada 25.06.2011 – 20.02.2013 + cheltuieli de judecată de 200 de lei.
În motivare creditoarea a arătat că în baza Contractului de furnizare a energiei electrice nr. 1003 –_-2-22.05.2008 a furnizat energie electrică pentru locul de consum al debitorului situat la adresa de domiciliu, fiind emise facturi fiscale, care trebuiau achitate în termen de 15 zile de la emitere, obligația debitorului de a plăti contravaloarea acestor facturi născându-se odată cu semnarea contractului mai sus menționat. De asemenea creditoarea a mai menționat că sunt îndeplinite condițiile privitoare la creanța solicitată, aceasta fiind certă, lichidă și exigibilă.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1013 și urm. Cod de procedură civilă, Ordinul ANRE nr. 5/2003, Contractul cadru de furnizare aa energiei electrice la consumatorii casnici aprobat prin Decizia Președintelui ANRE nr. 57/1999, art. 59 și 61 din Legea nr. 123/2012, OG nr. 92/2003, art. 200 alin. 5, art. 86, 152 din regulamentul din 25.06.2004 de furnizare a energiei electrice la consumatori Anexa la HG nr. 1007/25.06.2004, art. 5 alin. 1 și art. 6 alin. 1 și 2 din HG nr. 977/2003, art. 5 alin. 1 și art. 6 alin. 1 și 2 din HG nr. 978/2003, art. 40 alin. 2 din Legea nr. 41/1994, și art. 969 din vechiul Cod civil.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, f.6-30.
În temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 teza a doua Cod de procedură civilă, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Cererea a fost legal timbrată potrivit art. 6 alin. 2 din OUG nr. 80/2013.
Debitorul nu a formulat și depus întâmpinare la dosarul cauzei.
La termenul din data de 17.02.2015, instanța, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, a încuviințat proba cu înscrisuri apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă pentru soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Ca o chestiune prealabilă, instanța reține că potrivit art. 102 Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa. Pentru aceste motive, fața de data încheierii contractului de prestări servicii nr. 1003-_-2/22.05.2008 pe care creditoarea își întemeiază cererea, instanța va analiza prezenta cerere prin prisma dispozițiilor legale ale Codului civil din 1864.
În fapt, la data de 22.05.2008 a fost încheiat Contractul nr. 1003-_-2 (f.10-12) între creditoarea Filiala de Distribuție și Furnizare a Energiei Electrice ELECTRICA MUNTENIA SUD și debitorul I. N. având ca obiect furnizarea energiei electrice la locul de consum și reglementarea raporturilor dintre furnizor și consumator privind furnizarea, condițiile de consum, facturarea si plata energiei electrice. În temeiul contractului, creditoarea a emis facturi fiscale în perioada 25.06._13 în valoare de 4923,90 lei (f. 15-30), care au rămas neachitate de către debitor.
În conformitate cu art. 1013 alin. 1 NCPC prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
În ceea ce privește aplicabilitatea în speță a dispozițiilor speciale referitoare la ordonanța de plată, instanța reține că acestea sunt în mod evident incidente din moment ce contractul de prestări servicii nr. 1003-_-2/22.05.2008 are natura juridică a unui contract civil, constatat printr-un înscris semnat de către ambele părți.
Analizând condițiile prevăzute de art. 1013 NCPC, instanța constată că, în privința creanței de 4923,90 lei, acestea sunt îndeplinite în mod cumulativ pentru următoarele considerente:
Sub aspectul certitudinii creanței, instanța reține că, potrivit art. 662 alin. 2 NCPC, creanța certă este aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În speță, societatea creditoare pretinde executarea de către debitori a obligației de plată a sumei de 4923,90 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate, creanță care își are originea în contractul de prestări servicii nr. 1003-_-2/22.05.2008, însușit de către pârât prin semnătură și în facturile fiscale emise in cuprinsul cărora este indicată valoarea serviciilor stabilită de părți.
Mai mult, la data de 02.08.2013 pârâtul a semnat inscrisul aflat la fila 13 din dosar prin care a recunoscut debitul și a solicitat esalonarea plății in 5 rate de la data semnării conventiei de esalonare.
Cu privire la condiția lichidității creanței, conform art.662 alin. 3 NCPC, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elemente care permit stabilirea lui. Raportat la cauza dedusă judecății, instanța reține că lichiditatea creanței rezultă din actele însușite de către debitoare respectiv facturile fiscale coroborate cu solicitarea de eșalonare debit.
Referitor la cerința exigibilității creanței, instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art. 662 alin. 4 NCPC creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată. Potrivit art. 11 alin. 1 din contract factura emisă va fi achitată in termen de 15 zile de la data emiterii facturii, ori in speță este evident că fata de data facturilor termenul de plată s-a împlinit.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că potrivit art. 1017 alin. 1 NCPC dacă părțile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata cu întârziere, se va aplica rata dobânzii de referință a BNR. Prin art. 11 alin. 2 din contract părțile au stabilit că in caz de neachitarea facturii de către consumator in termen de 30 de zile de la data scadentei atrage majorări de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, începând cu prima zi după data scadentei iar valoarea totală a majorărilor nu poate depăși valoarea facturii. In speță, creditoarea a calculat penalități de întârziere aferente debitului neachitat de 986,19 lei conform modului de calcul aflat la fila 9 din dosar.
Pentru considerentele expuse anterior, instanța urmează ca, în baza art. 1021 alin.1 NCPC, să admită cererea creditoarei și să oblige debitoarea la plata către creditoare a sumei de 6008,84 lei reprezentând contravaloarea facturilor emise in perioada 25.06._13 din care suma de 4923,90 lei reprezintă debit principal iar suma de 986,19 lei reprezintă penalități.
În ceea ce privește termenul de plată, în temeiul art. 1021 alin. 3 NCPC, instanța va stabili un termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei ordonanțe pentru executarea de bunăvoie a obligației de plată de către debitor.
Referitor la cererea debitorului de eșalonare a plății debitului, instanța reține că potrivit art. 397 alin. 1 NCPC în cazurile în care instanța poate da termen pentru executarea hotărârii, ea va face aceasta prin chiar hotărârea care dezleagă pricina arătând și motivele pentru care a acordat termenul.
In cauză, deși debitorul a solicitat eșalonarea plății debitului nu a depus la dosar inscrisuri in susținerea acestei cereri pentru a dovedi dificultățile financiare cu care se confruntă și care il pun in imposibilitatea onorării datoriilor, deși avea sarcina probei conform art. 249 NCPC. Mai mult, trebuie observat că acesta a mai beneficiat de o esalonare de 6 luni din partea creditoarei astfel cum rezultă din cererea aflată la fila 13 din dosar și nu a achitat in intregime debitul. Prin urmare, instanța va respinge cererea de esalonare ca neîntemeiată.
Față de prevederile art. 453 alin. 1 NCPC conform cărora partea care cade pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată și față de cererea expresă a creditoarei în acest sens, instanța reține culpa procesuală a debitoarei în declanșarea prezentului litigiu și prin urmare va obliga debitoarea la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 lei constând în taxă judiciară de timbru (f. 3).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de creditoarea . SA, cu sediul în sector 1, București, .. 41-43 în contradictoriu cu debitorul I. N., CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, ., nr. 7.
Ordonă debitorului ca în termen de 20 de zile de la data comunicării prezentei sentințe să achite creditoarei suma de 4923,90 lei reprezentând contravaloare serviciilor furnizate in perioada 25.06._13.
Respinge cererea pârâtului de esalonare a plății debitului ca neîntemeiată.
Admite cererea privind cheltuielile de judecată.
Obligă debitorul la plata sumei de 200 lei taxa de timbru.
Cu drept de cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 de zile de la comunicarea prezentei sentințe, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. DumbrăveanuElena A.
Red./Dact.: A.M.D./E.A./ 06.05.2015/ 4 ex.
Comunicări:
Grefier.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2119/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5589/2015.... → |
|---|
